Inadmissibility of appeal in cassation for non-payment of judicial stamp tax in pension litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation as unfiled due to failure to pay the mandatory court fee, thereby leaving the previous decision (which had rejected an earlier appeal) in force. The dispute involved a challenge to a prior High Court decision that had rejected a previous appeal in cassation, where the appellant alleged erroneous handling of statute of limitations exceptions and unjust judicial fines resulting from prior procedural failures. Relying on the provisions regarding prepayment of judicial stamp taxes and procedural inadmissibility, the court invoked the exception of non-payment of the 100 RON judicial stamp tax *ex officio*, finding that the appellant had been notified of the obligation but failed to comply, and consequently ordered the appeal in cassation to be annulled as unfiled.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 176 pct. 6 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal in cassation for non-payment of judicial stamp tax in pension litigation: Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă de 100 RON, iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 iulie 2020
Asupra contestaţiei în anulare, constată următoarele:
Prin decizia nr. 454/2020, pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 19 februarie 2020, în dosarul x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1815 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii Casa Judeţeană de Pensii Bacău, B.. şi Serviciul Judeţean Bacău al Arhivelor Naţionale.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul secţiei a II-a Civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 15 iunie 2020.
În motivare, contestatorul a expus, pe scurt, parcursul litigios al dosarului, insistând asupra unei pretinse eronate admiteri a excepţiei tardivităţii unor cereri, pe care le-a formulat în dosarele nr. x/2017 al Tribunalului Bacău şi în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Bacău.
Totodată, constestatorul arată că, din cauza formulării căilor de atac împotriva deciziilor emise în dosarele menţionate mai sus, a fost sancţionat cu amendă judiciară.
Concluzionează contestatorul că se simte nedreptăţit prin modul de soluţionare a celor două cereri, prin încheierea nr. 1815 din 17.10.2019, pronunţată în dosarul x/2019 şi decizia nr. 454 din 19.02.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ambele dosare aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 21 din Constituţia României.
La 30 iunie 2020, intimata Casa Judeţeană de Pensii Bacău a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă de 100 RON, iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În aplicarea acestor texte de lege, contestatorul a fost citat cu menţiunea păţii taxei judiciare de timbru aferente contestaţiei în anulare formulate în cauză, astfel cum rezultă din dovada de citare aflată la dosar, depunând note scrise din care rezultă că a luat cunoştinţă de obligaţia de timbrare .
Cu toate acestea, întrucât contestatorul nu s-a conformat obligaţiei legale de plată a taxei judiciare de timbru prevăzută de actul normativ mai sus evocat, în temeiul art. 508 alin. (1) raportat la art. 174 alin. (2) şi art. 176 pct. 6 C. proc. civ., contestaţia în anulare va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 454 din 19 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 iulie 2020.