Revision petition annulled for lack of judicial stamp duty: non-payment of mandatory tax prevents examination of alleged contradiction between appellate decisions

Asupra cererii de revizuire, instanţa reţine următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 10.01.2020, sub nr. x/2020, reclamantul BIROU CR FINANCIAR S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei Comuna Viişoara, jud. Vaslui:

- la plata sumei de 214.782,55 RON reprezentând creanţă cesionată;

- la plata sumei de 7367,90 RON reprezentând penalităţi de întârziere, calculate de la data scadenţei şi până la data de 09.01.2020;

- la plata penalităţilor de întârziere calculate de la data introducerii cererii şi până la data plăţii efective, calculate asupra debitului principal;

- la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru, conform precizărilor ulterioare.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1568, 1576 şi 1578 C. civ., art. 453 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 452/17.06.2020, Tribunalul Vaslui, secţia I civilă a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul BIROU CR FINANCIAR S.R.L în contradictoriu cu pârâta Comuna Viişoara, prin Primar; a obligat pârâta să achite reclamantului suma de 214.782,55 RON, reprezentând creanţă cesionată prin contractul de cesiune de creanţă nr. x, 6.044 RON reprezentând penalităţi de întârziere, calculate de la data scadenţei (03.09.2019) şi până la data de 17.12.2019, precum şi penalităţile de întârziere de 0,0268% pe zi, calculate asupra debitului principal, de la data introducerii cererii de chemare în judecată (10.01.2020) şi până la data achitării integrale a debitului principal; a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 5.874,05 RON cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).

Prin decizia nr. 576/2020 din 30 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2020, a fost admis recursul formulat de pârâta Comuna Viişoara împotriva sentinţei civile nr. 452/17.06.2020, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia I civilă, hotărâre care a fost casată. Totodată, a fost respinsă, în tot, acţiunea formulată de reclamantul BIROU CR FINANCIAR S.R.L în contradictoriu cu pârâta Comuna Viişoara, prin Primar şi respinsă cererea recurentei Comuna Viişoara de plată a cheltuielilor de judecată în recurs.

2. Prin cererea înregistrată la 09.01.2020 pe rolul Tribunalului Vaslui, secţia Civilă, sub dosar nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Comuna Dragomireşti, prin Primar, a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta la următoarele:

- la plata sumei de 394.391,03 RON reprezentând creanţa cesionată;

- la plata sumei de 50.087,67 RON reprezentând penalităţi de întârziere, calculate de la data scadenţei şi până la data de 08.01.2020;

- la plata penalităţilor de întârziere calculate de la data introducerii cererii şi până la data plăţii efective calculate asupra debitului principal;

- la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru, conform precizărilor ulterioare.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1568, 1576 şi 1578 C. civ., art. 453 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 240/2020 din 16 martie 2020, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia Civilă, a fost admisă, în parte, cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 394.391,03 RON reprezentând creanţă cesionată din contractul de lucrări nr. x/22.10.2018 încheiat cu societăţile B. S.R.L. şi C. S.R.L., suma de 39.044,71 reprezentând penalităţi de întârziere pentru intervalul 02.10.2019-08.01.2020, precum şi penalităţi în procent de 0,1% pe zi de întârziere, începând cu data de 09.01.2020 şi până la achitarea efectivă a debitului principal. Totodată a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 15.175,25 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 501/2020 din 16 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosar nr. x/2020, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de Comuna Dragomireşti şi a fost obligată recurenta să plătească intimatei A. S.R.L. cheltuieli de judecată în cuantum de 2253,2 RON.

La 30.10.2020, reclamantul BIROU CR FINANCIAR S.R.L., în contradictoriu cu Comuna Viişoara, prin Primar, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 576/30.09.2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2020. Cererea a fost înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

În dezvoltarea motivului de revizuire, revizuentul a arătat că a formulat mai multe acţiuni în pretenţii pe rolul Tribunalului Vaslui, pentru recuperarea unor creanţe rezultate din contracte de cesiune de creanţă, încheiate între acesta şi diverse primării din Judeţul Vaslui.

Contrarietatea între statuările instanţelor a apărut între decizia nr. 576/30.09.2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosar nr. x/2020 şi decizia nr. 501/2020 din 16 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosar nr. x/2020, prin care completuri diferite au avut de soluţionat una şi aceeaşi acţiune în pretenţii; o instanţă a respins apelul şi a menţinut sentinţa instanţei de fond prin care acţiunea revizuentului era admisă, iar cea de-a doua instanţă a admis apelul şi a rejudecat pe fond, respingând una şi exact aceeaşi acţiune în pretenţii.

Susţine că este evident ca sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., coroborat cu art. 510 alin. (2), art. 513 şi art. 431 alin. (2) din acelaşi cod.

Arată că decizia a cărei revizuire se cere se opune ca soluţie juridică adoptată deciziei nr. 501/2020, care statuează asupra uneia şi aceleiaşi chestiuni juridice (o acţiune în pretenţii contractuale întemeiată pe un contract de cesiune creanţă, cu prevederi identice).

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia netimbrării prezentei cereri de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Totodată, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Dispoziţiile art. 32 din aceeaşi ordonanţă stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, iar art. 33 din acelaşi act normativ statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că, prin adresa comunicată la 13 noiembrie 2020, revizuentului i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării revizuirii .

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.

Cum revizuentul nu s-a conformat dispoziţiilor legale imperative menţionate, pentru termenul de judecată de la 19 ianuarie 2021, când părţile au fost legal citate, iar în prezenta cauză nu operează facilităţile prevăzute pentru scutirea de la obligaţia timbrării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul BIROU CR FINANCIAR S.R.L. împotriva deciziei nr. 576/2020 din 30 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul BIROU CR FINANCIAR S.R.L. împotriva deciziei nr. 576/2020 din 30 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2021.