Failure to formulate statutory casation grounds rendering appellate review null and void
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed and annulled the appellant's appeal (recurs) without merits review, leaving the lower court's suspension order in force. The case involved a procedural challenge to a decision by the Court of Appeal of Iaşi that suspended the trial due to the parties' absence under Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure. The appellate court found the appeal inadmissible because the appellant failed to allege specific grounds of illegality (casare) required by law; instead, the submission merely expressed general dissatisfaction with the procedural history before the Tribunal of Vaslui, such as the handling of an intervention request and court fee calculations, and reproduced procedural acts without linking them to the statutory grounds for appeal. The decisive legal basis was the strict requirement under Articles 486, 487, 488, and 489 of the Code of Civil Procedure that an appeal must contain developed, specific grounds of illegality falling within the exhaustive list of casation grounds, failing which the appeal is subject to nullity and annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Failure to formulate statutory casation grounds rendering appellate review null and void: Înalta Curte, constituită în complet de filtru reţine cu titlu prealabil că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. (...)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 iulie 2020
Asupra recursului de faţă, constată şi reţine următoarele:
Prin încheierea din 1 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs, în argumentarea căruia a prezentat pe larg nemulţumirile sale cu privire la evoluţia procesului în faţa Tribunalului Vaslui, îndeosebi legate de modalitatea în care s-a soluţionat cererea de intervenţie din 7 iunie 2013, dar şi de modalitatea în care tribunalul a stabilit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru. Totodată, recurentul a reprodus conţinutul unor acte de procedură.
La 13 noiembrie 2019, recurentul a depus la dosar completarea cererii de recurs, iar la 20 noiembrie 2019 cerere de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul motivelor de recurs.
La 20 ianuarie 2020 şi la 3 februarie 2020 recurentul a depus concluzii scrise.
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ.
Prin încheierea din 6 mai 2020, în baza art. 493 alin. (4) C. proc. civ. s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, punându-se în vedere părţilor că pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.
Recurentul a depus la dosar punct de vedere asupra raportului.
S-a fixat termen pentru examinarea recursului la 15 iulie 2020.
Înalta Curte, constituită în complet de filtru reţine cu titlu prealabil că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. (...)".
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".
Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate să facă posibilă încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
De asemenea, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres sancţiunea nulităţii pentru recursul care cuprinde motive ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
Prin urmare, controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă se aduc critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate şi se arată în ce constau greşelile de judecată săvârşite de instanţă, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 menţionat mai sus.
Aceasta întrucât recursul nu este o cale de atac devolutivă, astfel că autorii acestuia trebuie să îşi exprime nemulţumirea în tiparele fixate de lege.
În speţă, Înalta Curte constată că prin memoriul de recurs recurentul nu a expus nicio critică de nelegalitate a încheierii atacate, în raport cu dispoziţia de suspendare a judecării cauzei, ci a prezentat pe larg nemulţumirile sale cu privire la evoluţia procesului în faţa Tribunalului Vaslui, îndeosebi legate de modalitatea în care s-a soluţionat cererea de intervenţie din 7 iunie 2013, dar şi de modalitatea în care tribunalul a stabilit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, reproducând conţinutul unor acte de procedură, astfel că susţinerile pe care le-a dezvoltat nu se încadrează în niciunul dintre motivele de recurs de la art. 488.
Pentru considerentele expuse, făcând aplicarea dispoziţiilor 489 alin. (2) şi ale art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A. în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 1 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2018.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iulie 2020.