Appeal against refusal to suspend consumer debt proceedings held inadmissible; suspension denial order stands.

Şedinţa publică din data de 15 iulie 2020

Asupra recursului de faţă, constată şi reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 7856 din 7 decembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2016 Judecătoria Târgu Jiu a admis contestaţia formulată de creditoarea A. S.A. în baza Legii nr. 77/2016, a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară îndeplinirii procedurii de notificare înregistrată sub nr. x din 19 mai 2016 şi a respins cererea reconvenţională formulată de intimaţii B. şi C..

Împotriva acestei sentinţe, B. şi C. au declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr. 166 din 6 mai 2019, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis apelul şi a schimbat sentinţa atacată, în sensul că a respins contestaţia, a admis cererea reconvenţională şi a constatat stinsă datoria pârâţilor-reclamanţi faţă de reclamanta-pârâtă.

Prin decizia nr. 204 din 3 iunie 2019, pronunţată în acelaşi dosar Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis cererea de completare formulată de B. şi C. şi a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 166 din 6 mai 2019, în sensul că a obligat-o pe contestatoare la plata sumei de 6.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată la fond şi în apel.

Împotriva deciziilor sus-menţionate, A. S.A. a declarat recurs, solicitând casarea acestora şi, în rejudecare, admiterea contestaţiei.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii recursului, precum şi cererile de suspendare formulate de intimaţii B. şi C. în temeiul art. 520 alin. (4) şi art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Ulterior, prin decizia nr. 652 din 26 noiembrie 2019, a respins cererea de sesizare a Î.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a respins cererea de suspendare a judecăţii şi excepţiile lipsei calităţii de reprezentant legal şi a lipsei calităţii de reprezentant conventional; a admis recursul, a casat deciziile atacate şi, rejudecând, a respins apelul ca nefondat; a respins cererea apelanţilor-pârâţi de acordare a cheltuielilor de judecată din apel şi i-a obligat pe intimaţii-pârâţi, în solidar, la plata către recurentă a sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva încheierii din 12 noiembrie 2019, B. şi C. au declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei Curţii de Apel Craiova pentru a dispune suspendarea judecării recursului în temeiul art. 413 alin. (1) C. proc. civ. până la pronunţarea C.J.U.E. în cauza C-381/19.

În motivarea recursului, au susţinut că, prin încheierea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Astfel, au arătat că instanţa de recurs a încălcat şi a aplicat greşit dispoziţiile art. 413 alin. (1) C. proc. civ., subliniind că se impune suspendarea judecării prezentei cauze şi raportat la decizia nr. 1263/2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

În opinia recurenţilor, Legea nr. 77/2016 face parte din categoria legilor naţionale de protecţie a consumatorilor împotriva abuzurilor profesioniştilor, fapt ce atrage incidenţa principiilor supremaţiei dreptului Uniunii, al securităţii raporturilor juridice şi al efectivităţii. Or, decizia ce se va pronunţa de C.J.U.E., susţin recurenţii, vizează măsura în care în aceste cauze naţionale care privesc consumatorul este deschisă calea de atac a recursului.

Mai mult, au arătat că, prin art. 483 alin. (2) indice 1 din Legea nr. 310/2018 a fost suprimată calea de atac a recursului în ceea ce priveşte hotărârile pronunţate în materia protecţiei consumatorului şi, implicit, a Legii nr. 77/2016.

În final, au subliniat că trebuie avut în vedere şi faptul că decizia recurată a fost pronunţată de tribunal la 6 mai 2019, astfel că, raportat la decizia nr. 874/2018 a Curţii Constituţionale, nu este supusă recursului.

Recursul a fost depus la Curtea de Apel Craiova la 14 noiembrie 2019.

La 13 ianuarie 2020, intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurenţii şi-au exprimat acordul ca, în ipoteza în care este admisibil în principiu, recursul să fie soluţionat de completul de filtru.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457.

Recursul are ca obiect încheierea din 12 noiembrie 2019, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, ca instanţă de recurs, a respins o cerere de suspendare formulată în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit art. 414 C. proc. civ., "(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

Ambele ipoteze ale textului de lege au în vedere posibilitatea exercitării recursului numai împotriva încheierii prin care se admite cererea de suspendare şi celei prin care se respinge cererea de repunere pe rol.

Întrucât în speţă prin încheierea atacată instanţa a respins cererea de suspendare, aceasta nu este susceptibilă de a fi recurată în mod separat, calea de atac promovată fiind astfel inadmisibilă.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, făcând aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii-pârâţi B. şi C. împotriva încheierii din 12 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iulie 2020.