Nullity of appeal for failure to submit reasoned grounds within the statutory deadline for constitutional exception referrals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Final Appeal (High Court of Cassation and Justice) annulled the appeal filed by the plaintiff, leaving the 20 September 2019 order in force; that prior order had dismissed the plaintiff's request to refer a constitutional challenge regarding the statute of limitations for contesting signatures to the Constitutional Court and had upheld the procedural ruling that the document in question was not subject to an in-falsity action. The dispute concerned the procedural validity of an appeal lodged against a 48-hour appeal deadline imposed on decisions rejecting requests to refer constitutional exceptions, specifically whether the plaintiff's failure to submit the substantive grounds for appeal within the statutory period rendered the appeal null. Relying on Article 489(1) and Article 486(3) of the Civil Procedure Code, which establish that an appeal must be motivated within the legal deadline under pain of nullity, and Article 470(5) regarding the calculation of deadlines when the appeal period runs from the pronouncement rather than communication, the court determined that the plaintiff’s grounds, submitted in July 2020, were significantly late relative to the deadline expiring on 28 October 2019, and thus ordered the annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992; Nullity of appeal for failure to submit reasoned grounds within the statutory deadline for constitutional exception referrals: Articolul 487 alin. (1) C. proc. civ. impune ca motivarea recursului să se facă prin cererea de recurs, afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5) din acelaşi cod, aplicabile şi în recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 iulie 2020
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015 a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 304 alin. (1) C. proc. civ., formulată de petentul A..
Înalta Curte a reţinut că, în ceea ce priveşte înscrierea în fals împotriva delegaţiei de avocat depusă în cauză, acest înscris nu face parte din categoria celor vizate de dispoziţiile art. 301 C. proc. civ., astfel încât nici nu este posibilă înscrierea în fals cu privire la acesta, iar cu privire la sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 alin. (1) C. proc. civ. sub aspectul termenului până la care poate fi contestată semnătura, dat fiind temeiul respingerii cererii, a apreciat că aceasta este inadmisibilă, întrucât cererea de înscriere în fals nu a fost respinsă ca tardivă.
Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs, arătând că motivele recursului urmează a fi redactate ulterior comunicării încheierii recurate.
Prin încheierea din 23 octombrie 2019 s-a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La 24 februarie 2020, recurentul a depus cerere de repunere a cauzei pe rol şi note de şedinţă.
Prin încheierea din 8 aprilie 2020 s-a constat suspendarea de plin drept a judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 42 alin. (6) Capitolul V al Anexei nr. 1 la Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României nr. 195/16.03.2020.
La 15 aprilie 2020 recurentul a formulat o nouă cerere de repunere pe rol.
A fost fixat termen de judecată la 3 iunie 2020, când cauza a fost amânată pentru şedinţa din 15 iulie 2020, ca urmare a admiterii cererii pentru imposibilitate de prezentare, formulată de recurent.
La termenul din 15 iulie 2020 recurentul a depus motivele cererii de recurs.
La acelaşi termen de judecată instanţa supremă a invocat excepţia nulităţii recursului, raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., excepţie asupra căreia, pronunţându-se cu prioritate potrivit dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare."
Faţă de aceste dispoziţii legale, instanţa supremă constată că recursul, numit de parte "recurs declarativ", trimis prin e-mail şi înregistrat la 20 septembrie 2020 a fost declarat în termenul legal.
În ceea ce priveşte, însă, motivarea recursului, se constată că aceasta a fost trimisă prin e-mail la 14 iulie 2020, apoi depusă în şedinţa publică de la 15 iulie 2020.
Articolul 487 alin. (1) C. proc. civ. impune ca motivarea recursului să se facă prin cererea de recurs, afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5) din acelaşi cod, aplicabile şi în recurs.
Conform art. 470 alin. (5) C. proc. civ., "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."
Aşadar în cauză devin aplicabile dispoziţiile art. 470 alin. (5) C. proc. civ., întrucât termenul de recurs de 48 de ore, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 curge de la pronunţarea hotărârii.
Examinarea actelor dosarului nr. x/2015, în care s-a pronunţat încheierea atacată prin prezentul recurs relevă faptul că aceasta i-a fost comunicată recurentului la 25 octombrie 2019, aşa cum reiese din dovada aflată la dosarului nr. x/2015, care poartă menţiunea comunicării "încheierii-amânare iniţială a pronunţării".
În raport de acest act de procedură, instanţa supremă va înlătura susţinerea făcută de recurent în şedinţa de judecată de la 15 iulie 2020 despre formularea motivelor de recurs în termenul legal, având în vedere pe de o parte că s-a realizat comunicarea încheierii recurate la adresa indicată chiar de către recurent în întâmpinarea de la dosarului, iar pe de altă parte că, pentru înlăturarea oricărei neregularităţi a actului de procedură din perspectiva termenului procedural, recurentul avea la îndemână instituţia repunerii în termen, prevăzută de art. 186 C. proc. civ., de care în cauză nu a uzat.
În consecinţă, termenul în care recurentul avea posibilitatea de a motiva calea de atac exercitată, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a început să curgă de la ora zero a zilei de 26 octombrie 2019 şi s-a împlinit la ora zero a zilei de 28 octombrie 2019, astfel că depunerea motivelor de recurs la 14 iulie 2020 este făcută cu mult peste termenul legal.
Revenind la regularitatea motivării cererii de recurs, se constată că art. 486 alin. (3) C. proc. civ. statuează că "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile", iar art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)".
Cum sancţiunea nemotivării recursului în termenul legal este nulitatea, raportat la dispoziţiile art. 489 alin. (1), coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în aplicarea dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ. Înalta Curte va anula recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 20 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iulie 2020.