Inadmissibility of recusal appeal pending final insolvency decision and non-appealability of judicial fine

Şedinţa publică din data de 15 iulie 2020

Asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1561 din 22 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a respins cererea formulată de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva debitoarei S.C. B. S.R.L., de deschidere a procedurii de insolvenţă în baza art. 72 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă şi a obligat creditoarea la plata către debitoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.962 RON.

Împotriva acestei sentinţe creditoarea a declarat apel.

La termenul de la 9 septembrie 2019, creditoarea S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată.

Prin încheierea din 17 septembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins cererea de recuzare formulată de creditoarea S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată; în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ. a dispus sancţionarea petentei-creditoare cu amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea căii de atac.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurenta-creditoare susţine că cererea de recuzare este întemeiată deoarece judecătorul din apel nu a analizat cererea sa de probe, a avut o atitudine părtinitoare şi astfel s-a antepronunţat în favoarea intimatei. Aceeaşi parte susţine şi că sancţiunea amenzii este neîntemeiată întrucât cererea de recuzare nu a fost formulată cu rea-credinţă.

Recurenta-creditoare nu a indicat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului şi a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil şi, în subsidiar, ca nefondat.

Pe baza cererii de recurs şi a întâmpinării depuse, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat, prin care s-a reţinut că recursul declarat în prezenta cauză este inadmisibil.

Prin încheierea din 29 aprilie 2020, s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul vizează încheierea de şedinţă din 17 septembrie 2019 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins cererea de recuzare formulată de creditoarea S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată,iar în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ. a dispus sancţionarea petentei-creditoare cu amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când acestea din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în care s-a pronunţat încheierea recurată, are ca obiect apelul împotriva unei sentinţe prin care a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenţei. Conform prevederilor art. 43 din Legea nr. 85/2014, hotărârile curţii de apel în această materie sunt definitive.

Ca urmare, încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare putea fi atacată cu recurs la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei curţii de apel. Cererea de recurs a fost formulată la 27 septembrie 2019, iar apelul a fost soluţionat prin decizia nr. 1967 din 25 noiembrie 2019. Întrucât la data formulării cererii de recurs, curtea de apel nu se pronunţase încă pe fondul apelului, recursul declarat împotriva încheierii din 17 septembrie 2019 este inadmisibil.

În ceea ce priveşte atacarea cu recurs a sancţiunii amenzii, dispuse prin aceeaşi încheiere, instanţa supremă reţine dispoziţiile art. 191 C. proc. civ. care statuează că împotriva încheierii prin care partea a fost obligată la plata amenzii se poate face numai cerere de reexaminare.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va constata inadmisibilitatea recursului declarat atât cu privire la respingerea cererii de recuzare, cât şi referitor la sancţiunea amenzii.

Faţă de soluţia de respingere, ca inadmisibil, a recursului, în temeiul art. 494, raportat la art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-creditoare S.C. A. S.R.L. la plata către intimata S.C. B. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 de RON, reprezentând onorariu avocat, conform dovezilor aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-creditoare S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 17 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Obligă recurenta S.C. A. S.R.L. la plata către intimata S.C. B. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 de RON, reprezentând onorariu avocat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iulie 2020.