Inadmissibility of recourse against labor dispute decisions due to statutory limitation of ordinary appeals

Asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la 20 februarie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., a contestat decizia de sancţionare disciplinară nr. 1735 din 31 ianuarie 2017 emisă de pârâtă, în calitate de angajator.

Prin sentinţa civilă 514/2018 din 25 mai 2018 Tribunalul Bacău, secţia I civilă a respins ca nefondată contestaţia formulată de reclamantă.

Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat apel.

Prin decizia nr. 6/2019 din 14 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins ca tardiv promovat apelul declarat de reclamanta A..

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurenta-reclamantă susţine că nu au fost respectate prevederile art. 101 alin. (1) C. proc. civ. din 1865 în ceea ce priveşte calculul termenului în care putea fi declarată calea de atac a apelului şi apreciază că a atacat sentinţa pronunţată de tribunal în termenul legal.

În drept, în memoriul de recurs au fost indicate dispoziţiile art. 304 pct. 6 şi 9 C. proc. civ. din 1865.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil şi, în subsidiar, ca nefondat.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare prin care a indicat, între altele, că solicită casarea deciziei pronunţate de instanţa de apel pentru motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 2 şi 4 C. proc. civ.

Pe baza cererii de recurs, a întâmpinării depuse şi a răspunsului la întâmpinare, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat, prin care s-a reţinut că recursul declarat în prezenta cauză este inadmisibil.

Prin încheierea din 4 martie 2020, s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Intimata-pârâtă a depus punct de vedere cu privire la raport, prin care a arătat că este de acord cu concluziile acestuia.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul vizează decizia nr. 6/2019 din 14 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care s-a respins, ca tardiv formulat, apelul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 514 din 25 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Bacău într-un litigiu având ca obiect contestaţia formulată de reclamantă împotriva unei decizii de sancţionare emisă de intimata-pârâtă, în calitatea sa de angajator al recurentei. Instanţa supremă reţine că decizia recurată a fost pronunţată în cadrul unei acţiuni din materia conflictelor de muncă, în calea de atac a apelului.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

Prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (art. 73 pct. 18) s-a modificat art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011 în sensul că hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului. Aşa fiind, în litigiile de muncă, pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a acestor modificări, cum este şi cazul acţiunii de faţă, calea de atac este numai a apelului.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va constata inadmisibilitatea recursului declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 6/2019 din 14 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iulie 2020.