Conflict of jurisdiction between courts over presidential decree for establishing co-ownership shares

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă;

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, secţia I civilă, sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele B. şi C., formulând cerere de emitere ordonanţă preşedinţială.

Prin sentinţa civilă nr. 473 din 29 ianuarie 2020, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa teritorială de soluţionare cererii de chemare în judecată privind pe reclamanta A. şi pe pârâtele B. şi C., în favoarea Judecătoriei Moineşti.

Pentru a hotărî astfel, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 998 şi art. 118 din C. proc. civ., Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a constatat că prin cererea de emitere ordonanţă preşedinţială sunt antamate pretenţii care derivă din calitatea de moştenitor, respectiv succesiune, în raport de care competentă teritorial este Judecătoria Moineşti, instanţă în a cărei se află ultimul domiciliu al defunctei, după cum s-a statuat în cadrul dosarului nr. x/2015 prin sentinţa civilă nr. 964/24.05.2016.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţă civilă nr. 781 din 05 august 2020, Judecătoria Moineşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârâtele B. şi C., şi a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Fălticeni.

Pentru a pronunţa această hotărâre, reţinând că în cauză s-a solicitat stabilirea cotelor ce le revin părţilor din proprietatea reconstituită după defuncta D. şi nu F., iar pe rolul Judecătoriei Fălticeni există un dosar de fond cu acelaşi obiect, Judecătoria Moineşti apreciat că Judecătoria Fălticeni este instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererea de ordonanţă preşedinţială în raport de dispoziţiile art. 998 din C. proc. civ.

2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă, Judecătoria Fălticeni, prin sentinţa civilă nr. 1203 din 26 noiembrie 2020, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "stabilire cote coproprietari în indiviziune", pe cale de ordonanţă preşedinţială, în favoarea Judecătoriei Moineşti.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Fălticeni a reţinut că prin cererea de ordonanţă preşedinţială sunt antamate pretenţiile care derivă din calitatea de moştenitor, respectiv succesiune, iar folosul urmărit de reclamantă este acela de a i se recunoaste dreptul şi întinderea asupra unor bunuri care compun masa succesorală rămasă după defuncta F..

Având în vedere înscrisurile depuse la dosar şi sentinţa civilă nr. 964 din 24 mai 2016, pronunţată de Judecătoria Moineşti, a apreciat că aceasta este competentă să soluţioneze cererea dedusă judecăţii.

II. Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni, în considerarea argumentelor ce succed:

În ceea ce priveşte legalitatea învestirii în vederea soluţionării conflictului de competenţă, Înalta Curte constată că, în conformitate cu dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.

Prin cererea de ordonanţă preşedinţială înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, secţia I civilă, la data de 04 octombrie 2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele B. şi C., a solicitat, până la data ieşirii din indiviziune, stabilirea cotelor ce le revin părţilor din dreptul de proprietate reconstituit asupra suprafeţei de 666,10 ha, teren cu vegetaţie forestieră situat pe raza comunelor Baia şi Râşca, judeţul Suceava, în calitate de moştenitori ai defuncţilor D. şi E..

Ulterior, la data de 08 iulie 2020, pe rolul Judecătoriei Fălticeni, sub nr. x/2020, a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele B. şi C., în contradictoriu cu pârâta A., prin care a solicitat stabilirea cotelor ce revin fiecărei proprietare cu privire la suprafaţa de 666,1 ha, reconstituită de pe urma defuncţilor D. şi E., suprafaţă validată în indiviziune, precum şi realizarea unui partaj de folosinţă.

Dispoziţiile art. 998 din C. proc. civ. reglementate în Titlul VI al Procedurii ordonanţei preşedinţiale, stipulează că "Cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului."

Aşadar, competenţa de a soluţiona cererea de ordonanţă preşedinţială este determinată de instanţa competentă să judece fondul dreptului, dispoziţiile legale precitate vizând atât competenţa materială cât şi cea teritorială a instanţei.

Dată fiind promovarea cererii de partaj judiciar, ce face obiectul dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Judecătoriei Fălticeni, cu termen de judecată la data de 21 aprilie 2021, cerere în cadrul căreia instanţa este chemată să statueze şi asupra capătului de cerere privind stabilirea cotelor ce revin fiecărei proprietare cu privire la suprafaţa de 666,1 ha, solicitare ce face obiectul cererii de ordonanţă preşedinţială, norma procedurală incidentă în cauză sub aspectul instanţei competente teritorial este cea inserată de legiuitor în cuprinsul art. 117 din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Fălticeni este instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererea de ordonanţă preşedinţială dedusă judecăţii, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2021.