Revision application lapsed for inactivity; prior appellate ruling stands.

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 25 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, revizuenta S.C. A. S.A. Iaşi a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciurea, prin primar, şi Consiliul Local al Comunei Ciurea, revizuirea deciziei nr. 706 din 11 iulie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, prin care a fost respins recursul declarat de revizuentă împotriva deciziei nr. 786 din 10 mai 2017 a Tribunalului Iaşi, secţia I civilă şi s-a constatat nul recursul declarat de intimaţi împotriva aceleiaşi decizii.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

La termenul din 23 ianuarie 2020, acordat în vederea soluţionării cererii de revizuire, judecata acesteia a fost suspendată, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât s-a constatat lipsa părţilor legal citate şi faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.

În cauză, la data de 1 februarie 2021, a fost întocmit referatul prevăzut de art. 252 alin. (1) C. proc. civ., prin care s-a reţinut că, faţă de data întocmirii ultimului act de procedură, 23 ianuarie 2020, este necesară repunerea cauzei pe rol, pentru constatarea perimării din oficiu, conform art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, în acest sens stabilindu-se termen la 18 martie 2021.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra excepţiei de perimare

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".

În sensul prevederilor legale mai sus expuse, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, care este determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Pentru a interveni perimarea, se impune ca pricina să fi rămas în nelucrare, din vina părţii, o perioadă de cel puţin un an.

În cauză, judecata cererii de revizuire a fost suspendată pentru lipsa părţilor la 23 ianuarie 2020.

Cum de la data suspendării judecăţii, respectiv 23 ianuarie 2020, niciuna din părţi nu a depus diligenţe pentru repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării soluţionării cererii de revizuire, iar de la data ultimului act procedural a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a rămas în nelucrare, neexistând cazuri de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ. şi nici acte de procedură ce trebuiau îndeplinite din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 252 din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează a constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A. Iaşi împotriva deciziei nr. 706 din 11 iulie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A. Iaşi împotriva deciziei nr. 706 din 11 iulie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2021.