Territorial competence fixed at Oradea Court; Ministry's challenge to execution upheld

Asupra conflictului negativ de faţă, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 13 februarie 2020 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, contestatorul Ministerul Finanţelor Publice a formulat contestaţie la executare în contradictoriu cu intimaţii A. şi B., solicitând instanţei anularea executării silite demarate de către Societatea de Executori Judecătoreşti C. în dosarul execuţional nr. x/2019

La 18 iunie 2020 contestatorul a formulat cerere completatoare a contestaţiei la executare, arătând că înţelege să formuleze contestaţie la executare şi împotriva actelor de executare silită emise la 29 mai 2020 (somaţie, încheiere stabilire cheltuieli de executare, adresă înfiinţare poprire). De asemenea, a solicitat întoarcerea executării silite şi restabilirea situaţiei anterioare.

II. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti:

Prin sentinţa nr. 4864 din 11 septembrie 2020, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Oradea.

În motivare, instanţa a reţinut că la solicitarea creditorilor D., E., F., G., H. şi I., pe rolul BEJ C. s-a format dosarul de executare nr. 245E/2019 pentru punerea în executare a titlului reprezentat de sentinţa civilă nr. 229/29.02.2008 pronunţată de Tribunalul Bihor împotriva debitorilor Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea.

La 7 ianuarie 2020 s-a formulat cerere de intervenţie în cadrul dosarului de executare nr. 245E/2019 de către intervenientele A. şi B., pentru punerea în executare a titlurilor reprezentate de sentinţa civilă nr. 229/29.02.2008 pronunţată de Tribunalul Bihor şi sentinţa civilă nr. 46/20.10.2008 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, pentru intimata A., şi a sentinţei civile nr. 46/20.10.2008 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, pentru intimata B., împotriva debitorilor Ministerul Justiţiei, Ministerul Finanţelor Publice, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2020 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, a fost încuviinţată cererea de intervenţie în executarea silită începută în dosarul execuţional nr. x/2019 al Societăţii de Executori Judecătoreşti C..

În aplicarea dispoziţiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ., este competentă să soluţioneze cauza judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Analizând actele dosarului de executare nr. 245/2019 al Societăţii de Executori Judecătoreşti C., instanţa a constatat că s-a pornit executarea silită împotriva debitorilor Ministerul Justiţiei, Ministerul Finanţelor Publice, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea, executorul judecătoresc sesizând cu cerere de încuviinţare a executării silite Judecătoria Oradea, în dosarul de executare nr. 245/2019, instanţă în raza căreia îşi au sediul Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea.

De asemenea, instanţa a mai reţinut că Judecătoria Oradea s-a pronunţat la 7 august 2019 în dosarul nr. x/2019 şi la 10 ianuarie 2020 în dosarul nr. x/2020, dispunând încuviinţarea executării silite împotriva debitorilor Ministerul Justiţiei, Ministerul Finanţelor Publice, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea, în baza aceloraşi titluri executorii.

Arătând că odată cu pronunţarea încheierii de încuviinţare a executării silite de către Judecătoria Oradea, aceasta devine instanţă de executare în sensul dispoziţiilor art. 651 C. proc. civ., urmând a-şi păstra calitatea pe întreg parcursul executării silite, conform principiului unicităţii instanţei de executare, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

III. Hotărârea Judecătoriei Oradea:

Învestită prin declinare, Judecătoria Oradea a pronunţat sentinţa nr. 405 din 25 ianuarie 2021, prin care a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a arătat că, în cadrul dosarului de executare, executarea silită se desfăşoară împotriva debitorului Ministerul Finanţelor Publice, alături de debitorii Ministerul Justiţiei, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea.

Luând în considerare pluralitatea de debitori, executorul judecătoresc a înţeles să învestească Judecătoria Oradea cu o cerere de încuviinţare a executării silite pentru toţi debitorii (unii dintre ei având sediul în Oradea, jud. Bihor şi alţii având sediul în Bucureşti, sector 5), având în vedere art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheiere, executarea silită a fost încuviinţată împotriva debitorilor Ministerul Justiţiei, Ministerul Finanţelor Publice, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea.

Instanţa a mai reţinut că, în speţă, executarea silită este îndreptată împotriva mai multor debitori având sediile în circumscripţiile mai multor instanţe de executare, astfel încât operează o prorogare legală de competenţă, fiind aplicabile dispoziţiile art. 112 şi art. 116 C. proc. civ., iar contestatorul Ministerul Finanţelor Publice având dreptul de a alege între mai multe instanţe deopotrivă competente, a ales să sesizeze Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti cu soluţionarea contestaţiei la executare.

IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin contestaţia la executare ce face obiectul dosarului în care s-a invit prezentul conflict de competenţă s-a solicitat anularea executării silite demarate de către Societatea de Executori Judecătoreşti C. în dosarul execuţional nr. x/2019

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, iar conform art. 714 alin. (1) din acelaşi act normativ, contestaţia se introduce la instanţa de executare.

Prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. dispun că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Alin. (3) al aceluiaşi articol prevede că instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

În conformitate cu dispoziţiile legale anterior menţionate, rezultă că în cazul contestaţiei la executare competenţa teritorială este exclusivă, o astfel de cerere adresându-se judecătoriei în cărei rază se află la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speţă, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la 5 august 2019, Societatea de Executori Judecătoreşti C. a solicitat instanţei încuviinţarea executării silite în dosarul execuţional nr. x/2019, având ca obiect cererea formulată de creditorii urmăritori D., E., F., G., H., I., împotriva debitorilor Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea.

Prin încheierea nr. 4806 din 7 august 2019 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2019, s-a admis în parte cererea formulată de SEJ C. şi au fost autorizaţi creditorii să treacă la executarea silită a obligaţiei cuprinse în titlul executoriu constând în sentinţa civilă nr. 229/LM/2008 pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. x/2007, rămasă definitivă şi irevocabilă prin decizia civilă nr. 1281/19.10.2009 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, sentinţă ce a fost lămurită prin încheierea din 13.03.2018 a Tribunalului Bihor pronunţată în dosarul nr. x/2007, încheiere rămasă definitivă şi irevocabilă prin decizia nr. 6 din 13.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2007.

A fost anulată, ca netimbrată, cererea de încuviinţare a executării silite pentru titlurile executorii reprezentate de sentinţa civilă nr. 46/20.10.2008 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2008, rămasă definitivă prin decizia nr. 432/2010 - pronunţată de Curtea de Apel Oradea; sentinţa civila nr. 2905/PI/20.12.2013 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2013, irevocabilă prin decizia nr. 547/A din 4 iunie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.

Prin încheierea nr. 50 din 10 ianuarie 2020 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, a fost încuviinţată cererea de intervenţie în executarea silită începută în dosarul execuţional nr. x/2019 al Societăţii de Executori Judecătoreşti C., având ca obiect cererea de intervenţie în executarea silită formulată de creditoarele urmăritoare A. şi B. împotriva debitorilor Ministerul Justiţiei, Ministerul Finanţelor Publice, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea.

Aşadar, în prezentul litigiu, în privinţa cadrului procesual, se constată că debitorii împotriva cărora creditorii D., E., F., G., H., I. şi creditoarele interveniente A. şi B. au înţeles să-şi realizeze creanţa sunt Tribunalul Bihor, Curtea de Apel Oradea, Ministerul Justiţiei, Ministerul Finanţelor Publice, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii de încuviinţare a executării silite, respectiv a încheierii de încuviinţare a cererii de intervenţie în executarea silită începută în dosarul execuţional nr. x/E/201.

De asemenea, Tribunalul Bihor, Curtea de Apel Oradea, Ministerul Justiţiei, Ministerul Finanţelor Publice, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor sunt obligate în raportul juridic de drept substanţial, hotărârile a căror executare silită se solicită fiind pronunţate în contradictoriu cu aceste instituţii care au calitatea de pârâţi.

Cum cererea de încuviinţare a executării silite în care creditoarele A. şi B. au intervenit a fost admisă prin încheierea nr. 4806 din 7 august 2019 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2019, competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare se va stabili în favoarea judecătoriei care a încuviinţat cererea de executare silită, anume Judecătoria Oradea, ca instanţă de executare.

În absenţa unui text de lege special care să reglementeze cum se determină instanţa de executare în caz de pluralitate de debitori cu sedii sau domicilii diferite, sunt aplicabile, prin analogie, dispoziţiile art. 112 C. proc. civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată a mai multor pârâţi poate fi introdusă la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia, text legal ce reglementează prorogarea legală de competenţă în cazul pluralităţii de pârâţi.

De asemenea, devin aplicabile prin analogie şi dispoziţiile art. 116 C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.

În cauza dedusă judecăţii, prin depunerea cererii de încuviinţare a executării silite la Judecătoria Oradea, în exercitarea atribuţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 666 C. proc. civ., executorul judecătoresc a ales între instanţele deopotrivă competente, fixând, în mod definitiv, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei de la sediul debitorilor Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea.

În consecinţă, având în vedere că, prin cererea formulată, executorul judecătoresc a sesizat Judecătoria Oradea, instanţă de executare competentă în raport de sediul a doi dintre debitori, faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, aparţine acestei instanţe competenţa teritorială de soluţionare a cauzei având ca obiect "contestaţie la executare".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 martie 2021.