Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax on revision petition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and ordered the annulment of the appellant's appeal, effectively upholding the lower court's decision to reject a revision request as inadmissible. The dispute concerned a revision petition filed by a party against a final civil judgment regarding a specific civil matter, where the appellant had declared an appeal without paying the mandatory court fee. The court determined that under the judicial stamp tax legislation (Law No. 146/1997, Articles 11, 20), appeals against decisions rejecting claims as inadmissible are subject to a fixed tax of 4 RON, which must be paid in advance; because the appellant failed to prove payment, request a reexamination, or obtain a waiver of the fee, the appeal was procedurally non-compliant and was annulled pursuant to Article 20(3) of the same law.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax on revision petition: Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Constanţa
Prin decizia nr. 267/C din 4 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Constanţa a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva decizei civile nr. 445/C din 17 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2017.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, revizuentul A. a declarat recurs.
Dosarul a fost înregistrat la 4 decembrie 2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 8.
Recurentul a solicitat admiterea căii de atac, casarea deciziei atacate, susţinând că hotărârea este ponunţată fără observarea hotărârilor potrivnice care probează că cererile reclamantei au fost dezlegate definitiv.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, reţinând următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevăzute de lege".
Conform prevederilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 "Se timbrează cu 4 RON cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: hotărârile prin care s-a respins cererea, ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."
În raport de dispoziţiile legale aplicabile în materie, respectiv art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
În condiţiile art. 20 alin. (2) din acelaşi act normativ, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
În speţa dedusă judecăţii, pentru primul termen de judecată stabilit la 21 ianuarie 2021, recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON, datorată pentru soluţionarea recursului.
Se constată că, în speţă, deşi citat în mod legal cu această menţiune, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nu a formulat cerere de reexaminare ori de scutire pentru a fi exonerat de obligaţia legală stabilită în sarcina sa, cererea privind acordarea ajutorului public judiciar fiind formulată sub forma asistenţei judiciare prin avocat.
Din această perspectivă, reţinând că recursul nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de articolele menţionate, în baza dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul formulat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 267/C din 4 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 267/C din 4 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2021.