Nullity of property certificate: failure to complete mandatory administrative pre-complaint procedure renders administrative action inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision to reject the claim as inadmissible, thereby leaving the contested certificate of ownership registration in force. The case involved a civil suit for the absolute nullity of a certificate attesting property rights over land and two buildings, which the co-owners claimed was improperly used by a defendant company to register ownership of the entire property; the plaintiffs had initiated litigation without first complaining to the issuing administrative authority. The decisive legal basis was Article 5(1) of Law No. 29/1990, which established the administrative pretrial complaint procedure as a *sine qua non* condition for the admissibility of administrative litigation; the court ruled that the failure to address the issuing authority within the statutory timeframe within 30 days rendered the action inadmissible, and this procedural deficiency could not be cured by subsequent judicial intervention.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990; Nullity of property certificate: failure to complete mandatory administrative pre-complaint procedure renders administrative action inadmissible: Potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, „înainte de a cere instanței, anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vătămat, se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. (2), autorității emitente, care este obligată să rezolve reclamația, în termen de 30 de zile de la aceasta”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanții T.I., T.E., Y.E., B.E. și E.T. au chemat în judecată SC F. SA Cluj Napoca și Ministerul Industriilor și Resurselor București, solicitând instanței, ca în contradictoriu cu pârâții, să constate nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M.03 nr. 0079 din 5 martie 1993, eliberat de Ministerul Industriilor și Resurselor.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că sunt proprietarele imobilelor descrise, în cota de 13/64 parte, iar intimata SC F. SA, în baza certificatului de atribuire a terenului, emis de Ministerul Industriilor, și-a înscris dreptul de proprietate asupra întregului imobil, cu cele două construcții.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 134 din 11 februarie 2003, a respins ca inadmisibilă, acțiunea reclamantelor, obligându-le, la 4.000.000 lei cheltuieli de judecată, către SC F. SA Cluj.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în cauză nu au fost respectate dispozițiile art. 5 din Legea nr. 29/1990, întrucât reclamantele nu s-au adresat în prealabil autorității emitente a actului, în condițiile și termenele prevăzute de text.
Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică, au declarat recurs T.I., T.E., Y.E., B.E. și E.T., reiterând motivele invocate în fața instanței de fond.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, „înainte de a cere instanței, anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vătămat, se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. (2), autorității emitente, care este obligată să rezolve reclamația, în termen de 30 de zile de la aceasta”.
În cauză, reclamantele nu au efectuat procedura prealabilă, susținând că au luat cunoștință de existența certificatului, a cărui anulare o solicită, după înregistrarea acțiunii la instanță.
Or, acțiunea în contencios administrativ nu poate fi soluționată fără îndeplinirea procedurii prealabile administrative, condiție sine qua non a promovării acțiunii pentru anularea actului administrativ.
Fiind o condiție de exercitare a acțiunii, procedura administrativă prealabilă este obligatorie, neîndeplinirea ei fiind sancționată cu respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.
Față de considerentele expuse și având în vedere că nici din oficiu nu se constată temeiuri de casare a sentinței, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de T.I., T.E., Y.E., B.E. și E.T. împotriva sentinței civile nr. 134 din 11 februarie 2003, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.