Inadmissibility of appeal against final decision on motion for cancellation; procedural nullity of prior appeal in property rights action

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Timişoara

Prin decizia civilă nr. 478 din 26 septembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat nul recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 152 din 14 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Arad, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C..

Prin decizia civilă nr. 35 din 29 ianuarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins contestaţia în anulare formulată de reclamanta contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 478 din 26 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.

2. Recursul declarat în cauză

Împotriva deciziei nr. 35 din 29 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a declarat recurs contestatoarea A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 25 mai 2020, sub nr. x/2019, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6.

Cu referire la istoricul litigiului, recurenta-contestatoare a arătat că Tribunalul Arad a făcut o aplicare greşită a prevederilor art. 35 din C. proc. civ. reţinând că o acţiune în constatare a calităţii de moştenitor şi a dreptului ce i se cuvine nu este admisibilă, întrucât se urmăreşte o acţiune în realizare, ceea ce nu era posibil fără intabularea anterioară în cartea funciară a dreptului de proprietate a recurentei.

A mai arătat că prin decizia nr. 152/14.02.2018, instanţa de apel i-a încălcat dreptul la un proces echitabil, potrivit art. 6 din C. proc. civ., şi dreptul la apărare, potrivit art. 13 din C. proc. civ., atâta timp cât excepţia inadmisibilităţii apelului, invocată din oficiu de instanţă, nu a fost pusă în discuţia părţilor, fiind încălcat principiului contradictorialităţii ce guvernează procesul civil, precum şi autoritatea de lucru.

A susţinut că în urma deciziei 152/19.02.2018 a Tribunalului Arad, intimatele au deschis la Judecătoria Lipova acţiunile civile nr. 1122/250/2018 şi 1193/250/2018, prin care au solicitat anularea actelor de reconstituire şi intabulare a dreptului de proprietate efectuate de organele abilitate ale statului care consfinţesc drepturile recurentei în calitate de unică succesoare, solicitând despăgubiri necuvenite.

Prin decizia nr. 478/26.09.2019 a Curţii de Apel Timişoara, instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra motivelor invocate în cererea de recurs, sens în care a promovat contestaţia în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi pct. 3 din C. proc. civ.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a reţinut că recursul este declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unor puncte de vedere la raport.

Părţile au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., prin rezoluţia din 28 ianuarie 2021, completul filtru a fixat termen de judecată la 23 martie 2021, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 11 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a preschimbat, din oficiu, termenul de judecată acordat, de la data de 23 martie 2021 la data de 09 martie 2021, CF x, cameră de consiliu, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, reţinând următoarele:

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului.

Art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. stipulează că:

"Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

În speţă, hotărârea atacată cu contestaţie în anulare - decizia civilă nr. 478 din 26 septembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă - este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind definitivă, potrivit dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care prevăd că:

"Sunt hotărâri definitive: (...) hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."

Se reţine că decizia civilă nr. 35 din 29 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, obiect al recursului pendinte, a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulate de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 478 din 26 septembrie 2019 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a constatat nul recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 152 din 14 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Arad.

Prin urmare, decizia civilă nr. 35 din 29 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, fiind supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind o hotărâre definitivă.

În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.

În consecinţă, având în vedere că hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 35 din 29 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, are caracter definitiv, astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 35 din 29 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 martie 2021.