Appeal against suspension of judgment annulled for non-payment of judicial stamp tax under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untarred, upholding the lower court's procedural status and denying the appellant relief. The dispute concerned a challenge to a decision suspending the judgment of a civil appeal; the appellant failed to attach proof of payment for the required 4 RON judicial stamp tax despite prior notices and the dismissal of a late application for re-examination of the tax. The Court relied on Article 3021(2) of the Civil Procedure Code and Article 20(3) of Law No. 146/1997, ruling that the failure to satisfy the mandatory legal requirement of prior stamp tax payment rendered the appeal inadmissible, necessitating its annulment rather than a merits review.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, Art. 3021 alin. (2) din C. proc. civ; Appeal against suspension of judgment annulled for non-payment of judicial stamp tax under Law No. 146/1997: Dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, conform alin. (3) al aceluiaşi articol.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin încheierea din 11 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 07 martie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatul-pârât B..
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva încheierii din 11 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs reclamantul A..
Calea de atac a fost înregistrată la data de 10 decembrie 2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2015/a1.2, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 6.
Recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii atacate, cu consecinţa repunerii cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii cauzei, susţinând că încheierea recurată este netemeinică şi nelegală.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, reţinând următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevăzute de lege."
Conform prevederilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, "Se timbrează cu 4 RON cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (…) încheierea de suspendare a judecării cauzei."
Dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, conform alin. (3) al aceluiaşi articol.
Art. 3021 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865 stipulează că:
"La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii."
În speţa dedusă judecăţii, pentru primul termen de judecată stabilit la data de 13 ianuarie 2021, recurentul-reclamant a fost citat cu menţiunea timbrării recursului cu 4 RON, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
Prin încheierea din 04 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2015.2.1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca tardivă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A., în dosarul nr. x/2015.2 al aceleiaşi instanţe.
Obligaţia achitării taxei judiciare de timbru a fost reiterată pentru termenul de judecată din data de 09 martie 2021, fiindu-i adusă la cunoştinţă recurentului-reclamant la data de 25 februarie 2021, prin afişare la domiciliul acestuia situat în Bucureşti, b-dul x, nr. 2A Bis, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosarul de recurs.
Faţă de aceste împrejurări, se reţine că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit pentru soluţionarea recursului, potrivit dispoziţiilor legale menţionate anterior.
Din această perspectivă, reţinând că recursul nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 3021 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865, în baza dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 11 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 11 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 martie 2021.