Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 407/2021 AI generated

Competence for transferring jurisdiction based on legitimate suspicion versus public safety under the Romanian Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 407/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer of jurisdiction filed by the appellants, declaring itself incompetent and referring the case to the Court of Appeal of Suceava to resolve the request. The appellants had petitioned the High Court to transfer the underlying civil case from the Court of Suceava due to suspected partiality of the judges at the local court level, effectively challenging the integrity of the judicial panel assigned to the dispute. The High Court held that grounds based on legitimate suspicion of partiality fall under the jurisdiction of the respective Court of Appeal, rather than the High Court, which retains exclusive competence only for transfers based on public safety concerns. Accordingly, applying Article 142(1) of the Civil Procedure Code, the court ordered a declination of jurisdiction in favor of the Court of Appeal of Suceava.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 140 alin. (3) C. proc. civ; Competence for transferring jurisdiction based on legitimate suspicion versus public safety under the Romanian Civil Procedure Code: Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petenţii au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.

Keywords

AI generated
transfer of competence grounds of jurisdiction Civil Procedure Code public safety principle of legal certainty transfer of custody

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 140 alin. (3) C. proc. civ
Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petenţii au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin.
AI generated
Decizia nr. 654/2022
Competence of Court of Cassation for transfer based on legitimate suspicion versus public safety under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1468/2021
Competence for civil case transfer: distinguishing public safety from legitimate suspicion under Art. 142 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 2142/2016
Jurisdictional competence for civil transfer requests based on legitimate suspicion under the new Code of Civil Procedure.
Decizia nr. 5596/2021
Competence for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: jurisdiction of the Court of Appeal versus the High Court for cases pending at a Tribunal
Decizia nr. 2280/2014
Competence for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion under the New Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 9 martie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 8 februarie 2021, petenţii A. şi B. au solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Suceava.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ.:

"Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…, iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie...".

În speţă, în motivarea cererii de strămutare, în esenţă, petenţii au arătat că există suspiciuni cu privire la imparţialitatea judecătorilor cauzei din municipiul Vatra Dornei, respectiv ai Judecătoriei Vatra Dornei, în caz de rejudecare.

Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petenţii au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.

Prin urmare, în speţă competenţa de soluţionare a cererii de strămutare se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Or, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Suceava.

Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 142 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Suceava, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curţii de Apel Suceava competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenţii A. şi B. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Suceava.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 martie 2021.