Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp fee in recusal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as untimely, upholding the lower court’s final decision rejecting a motion for the recusal of a judicial panel. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant sought to remove judges from a civil case at the Court of Appeal level; the Court of Appeal had previously rejected this recusal motion, leading the appellant to file an appeal that was not accompanied by the required judicial stamp fee. The appellate court notified the appellant of the obligation to pay the 100 RON tax and provide proof of payment within 10 days, a deadline the appellant missed; although the appellant later filed a request for tax reassessment, that request was rejected by a different panel, leaving the original non-compliance standing. Relying on Article 486(3) of the Civil Procedure Code and Article 24(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, the court held that the failure to attach proof of payment for the mandatory court fee constituted grounds for nullity, resulting in the cancellation of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp fee in recusal proceedings: De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 februarie 2021
Asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 28 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a respins, ca nefondată, cerere de recuzare a completului de judecată C2 RCIV învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Suceava, formulată de petentul A..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 18 noiembrie 2020 şi a fost repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru nr. 2.
Prin rezoluţia din 22 decembrie 2020, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia timbrării recursului cu 100 RON taxă judiciară de timbru, potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G.. nr. 80/2021, recurentul fiind înştiinţat asupra acestei obligaţii prin adresa emisă la data de 28 decembrie 2020.
Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., raportat la art. 494 C. proc. civ., precum şi în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată, din oficiu la termenul din 9 februarie 2021, Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.
În speţă, prin actul de procedură (adresa din data de 28 decembrie 2020, aflată la dosarul de recurs) comunicat la data de 15 ianuarie 2021 (potrivit dovezii de comunicare aflate la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului-petent să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii, însă recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum 100 RON.
La termenul din 9 februarie 2021, stabilit pentru soluţionarea recursului, după închiderea dezbaterilor, recurentul A. a depus, prin Serviciul registratură, o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
În temeiul dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, Completul C2- noul C. proc. civ. a înaintat cererea de reexaminare completului imediat următor, respectiv Completului CC3- noul C. proc. civ., în vederea soluţionării acesteia.
Prin încheierea de şedinţă din data de 23 februarie 2021 cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A. a fost respinsă.
Prin urmare, reţinând că recurentul-petent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 28 septembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2021.