Late request to complete cassation judgment regarding omitted litigation costs held time-barred under 15-day limit

Şedinţa publică din data de 18 februarie 2021

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Hotărârea care face obiectul cererii de completare

Prin decizia nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Mediului, actualmente Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, împotriva deciziei nr. 1208 din 24 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

2. Cererea de completare

La 25 noiembrie 2020, petentul A. a depus cerere de completare a deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunţate în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în sensul obligării intimatului Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.000 RON, reprezentând onorariu de avocat achitat în etapa procesuală a recursului.

În motivarea cererii, petentul a susţinut, în esenţă, că, deşi prin decizia a cărei completare o solicită Înalta Curte a respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor împotriva deciziei nr. 1208 din 24 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a omis să se pronunţe asupra cererii sale cu privire la obligarea părţii căzute în pretenţii la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 4.000 RON, solicitate prin întâmpinare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.

2. Înregistrarea cererii de completare pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 25 noiembrie 2020, sub nr. x/2018/a1.

Prin rezoluţia din 12 ianuarie 2021, s-a stabilit termen pentru soluţionarea contestaţiei în anulare la 18 februarie 2021.

3. Întâmpinarea

Prin întâmpinarea depusă la 29 ianuarie 2021, intimatul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor a solicitat respingerea cererii de completare formulate de petentul A., ca tardiv declarată. În subsidiar, în situaţia în care instanţa ar aprecia că cererea nu este tardivă, a solicitat diminuarea onorariului de avocat solicitat, conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de completare

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de completare invocată de intimatul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor prin întâmpinare, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 444 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data iniţierii demersului judiciar în dosarul nr. x/2018 (18 iunie 2018), formă aplicabilă cererii pendinte în raport de dispoziţiile art. 24 din acelaşi cod ("Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"), "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".

În cauză cererea privind completarea deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la 25 noiembrie 2020.

Hotărârea ce se solicită a fi completată a fost pronunţată în calea extraordinară de atac a recursului, la 24 septembrie 2020.

Astfel, devin aplicabile prevederile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de completare a deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă se impunea a fi formulată în termen de 15 zile de la pronunţare.

Din coroborarea dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ. cu cele ale art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) din acelaşi act normativ, reiese că termenul în care trebuia depusă, cel mai târziu, cererea de completare, s-a împlinit la 12 octombrie 2020.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte constată că petentul A. a depus cererea de completare cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru acest motiv, Înalta Curte va respinge, ca tardiv declarată, cererea formulată de petentul A. privind completarea deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea formulată de petentul A. privind completarea deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 februarie 2021.