Territorial jurisdiction for real estate restitution claims under Law 165/2013: venue determined by location of the property, not the specialized commission.

Şedinţa publică din data de 17 februarie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, la data de 09 decembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, modificarea Deciziei de validare parţială nr. 29796 din 01 noiembrie 2019, în sensul validării integrale a Dispoziţiei nr. 1044 din 05 iulie 2006 a Primarului Municipiului Satu Mare; obligarea pârâtei la emiterea deciziei modificate cuprinzând numărul de puncte care i se cuvin reclamantei atât pentru construcţie, cât şi pentru terenul în suprafaţă de 952 mp, conform prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea. nr. 165/2013, cu modificările ulterioare; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 21 alin. (6) şi art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, cu modificările ulterioare.

Prin sentinţa civilă nr. 48/D din 17 februarie 2020, Tribunalul Satu Mare, secţia I civilă a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut, în esenţă, că reclamanta a solicitat modificarea deciziei de validare parţială nr. 29796/2019 a Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor, iar comisia are atribuţii în aplicarea legii speciale în temeiul art. 35 din Legea nr. 165/2013, fiind entitatea învestită de lege în aplicarea legii speciale conform art. 3 din Legea nr. 165/2013, motiv pentru care, în baza art. 35, raportat la art. 34, din aceeaşi lege, litigiul este de competenţa Tribunalului Bucureşti.

Învestit prin declinare, prin sentinţa civilă nr. 845 din 30 iulie 2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Satu Mare, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a hotărî asupra conflictului ivit.

În motivare, această instanţă a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea nr. 111/2019, în vigoare de la data de 31 mai 2019, deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află imobilul, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

S-a mai reţinut că în cauza dedusă judecăţii se contestă Decizia de validare parţială nr. 29796 din 01 noiembrie 2019, emisă de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, cu privire la imobilul situat în municipiul Satu Mare, judeţul Satu Mare, ce face obiectul dosarului de despăgubiri nr. 23571/CC/01 august 2006.

Având în vedere caracterul de ordine publică al dispoziţiilor prin care este stabilită competenţa de soluţionare a contestaţiilor împotriva deciziilor emise în baza art. 34 din Legea 165/2013, această instanţă, în baza art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. şi art. 132 C. proc. civ., a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, formulată de contestatoarea A., la data de 9 decembrie 2019, în contradictoriu cu intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, prin care s-a solicitat modificarea Deciziei de validare parţială nr. 29796 din 01 noiembrie 2019, în sensul validării integrale a Dispoziţiei nr. 1044 din 05 iulie 2006 a Primarului Municipiului Satu Mare, şi obligarea pârâtei la emiterea deciziei modificate cuprinzând numărul de puncte care i se cuvin reclamantei atât pentru construcţie, cât şi pentru terenul în suprafaţă de 952 mp, situat în Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Înalta Curte constată că Tribunalul Satu Mare, secţia I civilă şi Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cauzei, prima instanţă făcând aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, fără a avea în vedere modificările aduse prin Legea nr. 111/2019, în timp ce Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a pricinii prin raportare la acelaşi text de lege, însă în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată.

Potrivit art. 24 din C. proc. civ., verificarea competenţei se face raportat la cadrul normativ în vigoare la data sesizării instanţei.

În cauza dedusă judecăţii, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, la data de 9 decembrie 2019, aşadar, acestui litigiu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 165/2013, în forma modificată prin Legea nr. 111/2019, în vigoare la data sesizării instanţei.

Dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 165/2013, aşa cum au fost modificate prin Legea nr. 111/2019, publicată în Monitorul Oficial nr. 418 din 28 mai 2019, dispun în sensul că:

(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află imobilul, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

(11) Litigiile privind modalitatea de aplicare a prevederilor prezentei legi sunt de competenţa secţiilor civile ale tribunalelor, indiferent de calitatea titularului acţiunii.

(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor.

Dispoziţiile legale sus-menţionate instituie o normă de competenţă teritorială absolută, ce conferă tribunalului în a cărui circumscripţie se află imobilul preluat abuziv competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva deciziilor emise de entităţile menţionate la art. 3 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 165/2013.

Or, în speţă, imobilul vizat în decizia a cărei modificare se solicită este situat în municipiul Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Întrucât, potrivit alin. (1) al art. 35 din Legea nr. 165/2013, astfel cum a fost modificat de Legea nr. 111/2019, competenţa de soluţionare a acţiunii prin care se solicită anularea deciziei de compensare emisă de către Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor revine secţiei civile a tribunalului în a cărui circumscripţie se află imobilul, iar, în speţă, acesta este situat în raza teritorială a Tribunalului Satu Mare, rezultă că, în cauza dedusă judecăţii, competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată revine Tribunalului Satu Mare.

Pentru aceste considerente, având în vedere circumstanţele particulare ale cauzei, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, având ca obiect "Legea nr. 165/2013", în favoarea Tribunalului Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, având ca obiect "Legea nr. 165/2013", în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 februarie 2021.