Late cassation in private land sale suit: 30-day deadline under art. 485 CPC excludes review of restitution

Şedinţa publică din data de 16 februarie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată din data de 20 septembrie 2017 pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C. solicitând instanţei:

- în principal, să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în comuna Cernica, sat Cernica, jud. Ilfov, înscris în CF nr. x a loc. Cernica, compus din teren în suprafaţă de 766 m.p. şi construcţiile edificate pe acesta;

- în secundar, să dispună obligarea pârâţilor la plata următoarelor sume: 44.129 euro sau echivalentul în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, reprezentând preţul imobilului plătit în baza antecontractului de vânzare-cumpărare; 1.000 euro/lună, despăgubiri de întârziere contractuală, începând cu data de 15.05.2017, data maximă stabilită pentru semnarea contractului, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 1780/26.04.2014, Judecătoria Cornetu a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.

Prin sentinţa civilă nr. 353 din 8 februarie 2019, Tribunalul Ilfov a respins acţiunea formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 1444/A din 12 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis apelul formulat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 353/08.02.2019 a Tribunalului Ilfov şi a schimbat parţial sentinţa, în sensul că:

A admis în parte cererea de chemare în judecată, obligând pârâţii să restituie reclamantului suma de 44.129 euro, în echivalent RON la data plăţii efective.

A păstrat dispoziţia de respingere a capătului de cerere privind obligarea la plata despăgubirilor de întârziere contractuale.

A obligat pârâţii să plătească reclamantului cheltuielile de judecată în sumă de 5.165 RON taxă judiciară de timbru fond, 1.500 RON onorariu avocat faza fondului, 2.177,75 RON taxă judiciară de timbru apel, cu aplicarea art. 453 C. proc. civ.

A respins cererea intimaţilor privind acordarea de cheltuieli de judecată, ca nefondată.

Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel au formulat recurs pârâţii C. şi B., prin care au invocat incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 6 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată în termen legal, intimatul-reclamant A. a invocat excepţiile tardivităţii şi nulităţii cererii de recurs.

La data de 16 noiembrie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema tardivităţii declarării recursului, având în vedere cele expuse la punctul 8 din raport.

Raportul a fost comunicat părţilor la 4 decembrie 2020, astfel cum reiese din dovezile aflate la dosar.

În temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., instanţa a acordat termen în vederea discutării admisibilităţii în principiu a recursului, la data de 16 februarie 2021, în camera de consiliu.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., precum şi în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 485 din C. proc. civ., "Termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări care ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul Curţii de Apel Bucureşti, decizia civilă nr. 1444/A din 12 noiembrie 2019 a acestei instanţe a fost comunicată recurenţilor-pârâţi la 10 ianuarie 2020 şi, respectiv 13 ianuarie 2020, iar calea de atac a fost transmisă prin fax la 14 februarie 2020, primind dată certă în aceeaşi zi, astfel cum reiese din dovada aflată la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă. Or, raportat la datele menţionate, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului de 30 zile prevăzut de art. 485 din C. proc. civ., calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care s-a împlinit la 10 februarie 2020, într-o zi de luni şi, respectiv, 13 februarie 2020, într-o zi de joi.

Ca atare, se constată că recursul pendinte, declarat la 14 februarie 2020, a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispoziţiile art. 485 alin. (1) din C. proc. civ.

Dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei tardivităţii recursului, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii fiind o excepţie de procedură absolută şi peremptorie.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâţii C. şi B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de pârâţii C. şi B. împotriva deciziei nr. 1444/A din 12 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III -a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 februarie 2021.