Peremption of revision request due to six-month inactivity under Article 416 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, declared the petitioner's request for revision admissibly perished (lapsed) and ordered the dismissal of the proceeding, with the underlying decision of 28 November 2019 remaining in force. The dispute involved a procedural challenge where the petitioner filed a request for revision against a prior final court decision that had dismissed an earlier revision request as inadmissible; the case was suspended on 21 January 2020 due to the petitioner's failure to appear, and no procedural acts were performed by the party for a period exceeding six months. Relying on Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, the court applied the statutory presumption of fault for failure to prosecute, determining that the case remained in a state of inactivity for more than six months due to reasons attributable to the petitioner, thereby triggering the automatic peremption of the revision request which the court could assess ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision request due to six-month inactivity under Article 416 of the Code of Civil Procedure: The dispute involved a procedural challenge where the petitioner filed a request for revision against a prior final court decision that had dismissed an earlier revision request as inadmissible; the case was suspended on 21 January 2020 due to the petitioner's failure to appear, and no procedural acts were performed by the party for a period exceeding six months. Relying on Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, the court applied the statutory presumption of fault for failure to prosecute, determining that the case remained in a state of inactivity for more than six months due to reasons attributable to the petitioner, thereby triggering the automatic peremption of the revision request which the court could assess ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for the final operative order declaring the revision request perished due to the case remaining inactive for more than six months.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 februarie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 decembrie 2019 sub nr. x/2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat revizuire împotriva deciziei nr. 2291 din data de 28 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de aceeaşi parte împotriva deciziei nr. 1735 din 10 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 9 care, prin rezoluţia de primire din 19 decembrie 2019, a fixat termen de judecată la 21 ianuarie 2020 în vederea soluţionării cererii de revizuire.
Prin încheierea din 21 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2291 din data de 28 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, a lipsit revizuentul, iar acesta nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Prin rezoluţia din 12 ianuarie 2021, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la data de 16 februarie 2021, în vederea discutării perimării cererii de revizuire declarată de A..
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit art. 416 C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 21 ianuarie 2020, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care revizuentul nu a îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată perimată cererea de revizuire cu a cărei soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2291 din data de 28 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 februarie 2021.