Nullity of appeal for failure to state grounds of illegality in the petition rather than a separate memorandum
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on the grounds that it was filed with nullity, leaving the lower court's procedural suspension of the revision proceedings in force. The dispute concerned an appeal against a first-instance decision that had suspended a request for revision of a prior civil judgment; the appellant challenged the suspension but instead of raising grounds of illegality in the appeal petition itself, they submitted a separate memorandum criticizing a procedural defect—specifically, the lack of the panel's signature on the communicated copy of the decision. The court ruled that these criticisms did not constitute valid grounds of illegality under the Civil Procedure Code and that the appeal failed to meet the formal requirements for substantive appeal, as the memorandum did not replace the mandatory inclusion of reasons within the appeal itself. Applying Articles 486(1) and (3) and 487(1) of the Romanian Civil Procedure Code, the court determined the appeal was procedurally defective and ordered its annihilation without further consideration of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to state grounds of illegality in the petition rather than a separate memorandum: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 15 septembrie 2020.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 260/11.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2019.
1. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Prin încheierea din 12 noiembrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii revizuirii.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei încheieri, revizuentul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 15 septembrie 2020.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
Înalta Curte constată că petentul a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin memoriul aflat la dosarul de recurs.
Se constată că, în cuprinsul acestuia, se aduc critici în legătură cu exemplarul încheierii din 12 noiembrie 2020, comunicat petentului A., în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea.
Având în vedere cele constatate, se apreciază ca aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent in conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., va anula recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 12 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 12 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 februarie 2021.