Peremption of appeal in cassation due to suspension of deadlines during state of emergency
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal in cassation filed by the appellant against its own prior decision of November 8, 2018, which had already declared a previous appeal in cassation perished, as perished (perimată), rendering the prior judgment final and irrevocable. The dispute concerned the procedural status of an appeal in cassation that was suspended on June 13, 2019, due to the parties' unjustified absence, and subsequently remained in abeyance despite the rejection of a request for reinstatement in December 2019. The court applied Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the six-month statutory period for peremption expired on August 17, 2020, after accounting for a mandatory suspension of all deadlines during the state of emergency declared by Presidential Decree No. 195/2020 from March 16 to May 15, 2020, which interrupted the running of the term.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal in cassation due to suspension of deadlines during state of emergency: The dispute concerned the procedural status of an appeal in cassation that was suspended on June 13, 2019, due to the parties' unjustified absence, and subsequently remained in abeyance despite the rejection of a request for reinstatement in December 2019. The court applied Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the six-month statutory period for peremption expired on August 17, 2020, after accounting for a mandatory suspension of all deadlines during the state of emergency declared by Presidential Decree No. 195/2020 from March 16 to May 15, 2020, which interrupted the running of the term.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as it is the provision cited to justify the conclusion that the appeal in cassation is perished due to inaction for six months.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 3879 din 8 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017 a fost constatată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 2360 din 15 decembrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin încheierea din 13 iunie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei de perimare a cererii, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În cauză, prin încheierea din 13 iunie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata contestaţiei în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 3879 din 8 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin încheierea din 5 decembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea de repunere pe rol, formulată de contestator şi a menţinută măsura suspendării cauzei.
Având în vedere împrejurarea că la data de 16 martie 2020 a intrat în vigoare Decretul prezidenţial nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, care la art. 41 stipula "Prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile", Înalta Curte reţine că termenul de perimare a fost întrerupt, pe perioada 16.03.2020 - 15.05.2020.
Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 15 mai 2020 părţile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 17 august 2020, situaţie în care urmează a se constata perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3879 din 8 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3879 din 8 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 februarie 2021.