Cassation annulment for unstamped appeal and failure to state valid cassation grounds

Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2020

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3, la data de 09.08.2016, sub nr. x/2016/a3, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr. 17391/14.11.2014, pronunţată de aceeaşi instanţă.

Prin încheierea din data de 27.09.2017, Judecătoria Sector 3 Bucureşti a admis excepţia netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei, menţinând măsura suspendării.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 02.10.2017, sub nr. x/2016/a3.

Prin încheierea de şedinţă din data de 13.04.2018, tribunalul a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei.

Prin decizia civilă nr. 369 R din 14 decembrie 2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimat recursul declarat de recurentul-contestator împotriva încheierii de şedinţă din data de 27.09.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A..

Prin încheierea de şedinţă din data de 12.06.2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV- a civilă a dispus suspendarea judecării recursului exercitat de recurentul-contestator împotriva deciziei de primare a tribunalului.

Prin decizia civilă nr. 213 R din 03 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a constatat perimat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 369/R/14.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de curtea de apel a formulat prezentul recurs contestatorul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 25 iunie 2020 şi a fost repartizat spre soluţionare completului CF x.

Prin memoriul de recurs, aflat la dosarului, recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului, anularea hotărârii curţii de apel şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii.

III. Apărările formulate în cauză.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor-pârâţi la data de 10 iulie 2020, conform dovezilor aflate la filele x care nu au depus întâmpinare,

IV. Procedura de filtru.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, după efectuarea procedurilor de comunicare, reglementate de dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reţinut că partea are deschisă calea de atac a recursului, că recursul nu este legal timbrat, este formulat în termenul legal şi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii.

Totodată, s-a reţinut că, având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru va dispune asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi va aprecia cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurentul-contestator în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 08 octombrie 2020, conform dovezilor aflate la filele x; în temeiul prevederilor art. 166 coroborat cu art. 168 din C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat intimatei Asociaţia de proprietari bloc 8 prin afişare la uşa instanţei, având în vedere că dovada de comunicare la adresa indicată a fost returnată cu menţiunea că destinatarul nu mai locuieşte la adresă. Nicio parte nu a depus punct de vedere la raport.

V. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi:

Examinând admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Cu un conţinut similar, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".

Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

Prin adresa emisă la data de 07 iulie 2020 şi comunicată recurentului la data de 13 iulie 2020 (conform dovezii de comunicare aflată la dosar) la adresa din Bucureşti, Bv. Alexandru Obregia nr. 2 A bis, indicată de acesta pe plicul care a însoţit cererea de recurs, (aflat la dosar), s-a pus în vedere recurentului-contestator să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.

Prin adresa emisă la data de 07 iulie 2020 privind obligaţia achitării taxei judiciare de timbru, recurentului-contestator i s-a adus la cunoştinţă că care posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbre. Cu toate acestea, Înalta Curte constată că partea nu a înţeles nici să conteste cuantumul taxei judiciare de timbru şi nici să formuluze cerere de acordare a ajutorului public judiciar în condiţiile legii.

Întrucât recurentul-contestator A. nu s-a conformat acestei obligaţii, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplineşte condiţiile formale ale declarării acestei căi de atac, respectiv, cea privitoare la ataşarea dovezii achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost stabilită în sarcina recurentului de către instanţă, urmând a anula, ca netimbrată, calea extraordinară de atac.

Se reţine, de asemenea, că aspectele relevate prin memoriul de recurs nu sunt susceptibile a fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare prevăzute în mod limitativ de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Astfel, conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În cauză, prin decizia civilă nr. 213 R din 03 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 369/R/14.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut că judecarea pricinii a fost suspendată pentru lipsa părţilor la termenul din 12 iunie 2019, şi cum între data suspendării şi data formulării cererii de constatare a perimării de către contestator, părţile nu au îndeplinit niciun act de procedură, a operat de plin drept sancţiunea perimării.

Prin cererea de recurs, contestatorul s-a rezumat în a solicita instanţei să constate că "decizia curţii de apel este nelegală şi netemeinică", fără a se raporta la considerentele avute în vedere de instanţă la adoptarea soluţiei de admitere a excepţiei de perimare.

Rezultă astfel că recursul nu este doar neîncadrat în drept, ci este şi neîncadrabil, câtă vreme nu au fost invocate niciun argument care să vizează raţiunile pentru care instanţa de apel a constatat perimată calea de atac.

Pentru toate aceste considerente, ce vizează existenţa unor neregularităţi ale cererii de recurs, atât sub aspectul învestirii legale a instanţei de judecată, cât şi din perspectiva inexistenţei unor critici de nelegalitate, Înalta Curte apreciază că se impune aplicarea sancţiunii nulităţii recursului.

În consecinţă, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 213 R din 3 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 213 R din 3 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2020.