Loss of interest in appeal against suspension of proceedings following peremption of annulment complaint

Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

La data de 18 martie 2019 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 40/11.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C..

2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bacău:

Prin încheierea din 13 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei.

3. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii din 13 mai 2019 au formulat recurs intimaţii B. şi C., prin care au solicitat admiterea recursului şi casarea încheierii recurate, arătând că aceştia au solicitat prin concluziile scrise judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care, în mod nelegal, instanţa a aplicat măsura suspendării pricinii.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor.

Prin încheierea din 6 octombrie 2020, Înalta Curte a admis în principiu recursul declarat de recurenţii B. şi C., fixând termen de judecată pe fond a recursului la 15 decembrie 2020, cu citarea părţilor, în şedinţă publică.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, cu prioritate, excepţia rămânerii fără interes a recursului, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, după cum urmează:

Potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:

"(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară... (2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

În speţă, din actele dosarului rezultă că prin încheierea din 13 mai 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare ce face obiectul dosarului nr. x/2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, la 3 iunie 2019, au declarat recurs intimaţii B. şi C., arătând că pentru termenul din 13 mai 2019 au transmis o cerere de judecare a cauzei şi în lipsă, astfel încât curtea de apel a dispus, în mod nelegal, luarea măsurii suspendării.

Ulterior, la 17 februarie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin decizia nr. 89 din 17 februarie 2020, a constatat perimată contestaţia în anulare promovată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 40/11.02.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2014. S-a dispus şi obligarea contestatorului la plata către intimaţii B. şi C. a sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Decizia de perimare a fost atacată cu recurs de intimaţii B. şi C., doar în ceea ce priveşte soluţia pe cheltuielile de judecată, recursul fiind anulat prin decizia nr. 2049 din 14 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2019.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul vizează nemulţumirea intimaţilor legată de măsura instanţei de suspendare a judecăţii, iar cauza a fost deja perimată şi soluţionată definitiv la 14 octombrie 2020, calea extraordinară de atac a devenit lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme prin recursul declarat împotriva deciziei nr. 89 din 17 februarie 2020 au fost formulate critici doar în privinţa cheltuielilor de judecată acordate, iar nu s-a urmărit desfiinţarea deciziei de perimare, potrivit celor arătate.

Aşadar, problema nelegalităţii dispoziţiei de suspendare a judecăţii contestaţiei în anulare, având în vedere existenţa la dosar a unei solicitări de soluţionare a cauzei şi în lipsă, putea fi remediată prin exercitarea recursului pe acest aspect la perimare. Însă, recurenţii C. şi B. nu au urmărit desfiinţarea hotărârii de perimare, tinzând la judecarea pe fond a contestaţiei în anulare doar în vederea acordării în integralitate de către instanţă a cheltuielilor de judecată solicitate de la contestatorul A.. Or, nu reiese că, dacă calea extraordinară de atac ar fi fost soluţionată pe fond, intimaţii ar fi obţinut o sumă mai mare cu titlu de cheltuieli de judecată.

Chiar în ipoteza admiterii prezentei căi de atac, recurenţii nu ar mai putea justifica vreun folos în desfiinţarea încheierii de suspendare, atâta vreme cât împotriva deciziei de perimare nu s-au formulat critici pe acest aspect, hotărârea rămânând definitivă.

Pentru aceste considerente, văzând că interesul recurenţilor a dispărut pe parcursul procesului, odată cu declararea recursului împotriva deciziei de perimare doar pe aspectul cheltuielilor de judecată, nemaifiind, deci, actual, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenţii C. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 13 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurenţii C. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 13 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 decembrie 2020.