Negative conflict of jurisdiction over appellate review of local property tax assessments

Asupra conflictului negativ de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 30 mai 2002, reclamanta SC E.O. SA, sucursala D.F.E.E. Craiova, a solicitat anularea procesului-verbal din 5 aprilie 2004, întocmit de Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Calafat, prin care s-a stabilit că datorează Consiliului Local al municipiului Calafat, suma de 459.263.192 lei, reprezentând impozit pe clădiri, majorări de întârziere și penalități, proces-verbal menținut de Primarul municipiului Calafat, prin respingerea contestațiilor formulate conform art. 3 și 4 din O.U.G. nr. 58/1999, ca neîntemeiate.

Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 418 din 14 octombrie 2002, a respins acțiunea reclamantei.

Prin decizia nr. 268 din 1 aprilie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis recursul declarat de reclamantă, împotriva sentinței nr. 418/2002 și în urma casării acesteia, a trimis cauza, pentru competență soluționare, la Judecătoria Calafat.

Prin sentința nr. 835 din 16 septembrie 2003, Judecătoria Calafat a admis acțiunea, a anulat procesul-verbal nr. 7301 din 5 aprilie 2002 și a exonerat reclamanta, de plata sumei de 459.263.192 lei.

Ulterior, Tribunalul Dolj, secția civilă, a declinat competența de soluționare a apelului formulat de Consiliul Local Calafat, împotriva sentinței nr. 835 din 16 septembrie 2003, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Secția civilă a Curții de Apel Craiova, prin încheierea din 26 mai 2004, a trimis cauza, secției de contencios administrativ a aceleiași curți, care, prin decizia nr. 624 din 7 septembrie 2004, a declinat competența de soluționare a cererii de recurs, formulată de pârâtul Consiliul Local Calafat, la Tribunalul Dolj.

Totodată, constatând ivirea unui conflict negativ de competență, a înaintat cauza, Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a pronunța un regulator de competență.

Constatând că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cererii de recurs, în raport cu obiectul și părțile litigiului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

În cauză, astfel cum corect a reținut și Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, obiectul acțiunii îl constituie anularea procesului-verbal privind impozitele locale, iar normele de competență în materie sunt cele prevăzute de dispozițiile legale speciale ale art. 9 alin. (3) din Legea nr. 392/2001, de aprobare a O.U.G. nr. 58/1999, potrivit cărora persoana fizică sau juridică nemulțumită de hotărârea judecătorească dată în această materie de judecătorie sau de tribunal (după cum contestația împotriva procesului-verbal a fost respinsă de primar sau de consiliul județean), se poate adresa cu recurs, tribunalului, sau, după caz, curții de apel.

Aceste dispoziții sunt aplicabile, chiar și în condițiile în care instanța de fond a indicat în dispozitivul hotărârii, calea de atac a apelului, iar Consiliul Local al municipiului Calafat și-a intitulat calea de atac, „apel”.

Prin urmare, constatându-se că în cauză calea de atac constituie un recurs împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Calafat, în materie de impozite locale, aflate în competența autorității locale, iar nu a celei județene, se va stabili competența de soluționare a acestei cereri, în favoarea Tribunalului Dolj, căruia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe Consiliul Local Calafat și SC E.O. SA, sucursala D.F.E.E. Craiova, în favoarea Tribunalului Dolj.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2004.