Nullity of appeal for failure to frame grounds within statutory grounds for cassation regarding suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for nullity, upholding the procedural dismissal of the underlying case; the appellant, who had challenged a tax execution title and subsequent procedural rulings, failed to substantiate the appeal by linking his constitutional and statutory arguments to the specific legal errors of the lower court’s decision to suspend proceedings for non-appearance. The dispute concerned a contestation of execution against a tax assessment and the procedural validity of the appeals, where the appellant argued that his lack of payment of judicial stamp duty violated constitutional access to justice and misapplied tax collection law. Relying on Articles 488(1)(8) and 489 of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was null because the appellant’s general complaints regarding tax exemptions and access to justice did not correspond to the specific grounds for cassation (violation of procedural law) applicable to the suspension of the trial, thereby leaving the lower court's suspension order in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to frame grounds within statutory grounds for cassation regarding suspension of proceedings: Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul A., arătând că, potrivit art. 51 din Constituţia României, plângerile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, iar accesul la justiţie nu poate fi îngrădit prin instituirea unei asemenea obligaţii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 februarie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 14.02.2019 sub nr. x/2019, contestatorul A. a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, contestaţie la executare împotriva somaţiei nr. x/30.01.2019 şi a titlului executoriu nr. x/30.01.2019, ambele emise de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
Prin sentinţa nr. 4577/17.10.2019, Judecătoria Suceava a anulat, ca netimbrată, contestaţia la executare.
2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Suceava
Prin decizia nr. 377/22.05.2020, Tribunalul Suceava, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei.
3. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Suceava
Prin încheierea de şedinţă din 08.10.2020, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a suspendat judecata recursului formulat de A. împotriva deciziei nr. 377/22.05.2020 a Tribunalului Suceava, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv pentru neprezentarea părţilor la termenul de judecată şi inexistenţa solicitării de judecată în lipsă.
4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul A., arătând că, potrivit art. 51 din Constituţia României, plângerile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, iar accesul la justiţie nu poate fi îngrădit prin instituirea unei asemenea obligaţii.
A mai arătat recurentul că în cauză nu s-a ţinut cont de dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, situaţie faţă de care se impune ca recursul să fie admis, iar dosarul să fie trimis Curţii Constituţionale.
5. Apărările formulate în cauză
Recursul a fost comunicat intimatei la data de 20.11.2020, iar termenul de 30 de zile pentru formularea întâmpinării s-a împlinit la data de 21.12.2020.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând încheierea recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.
În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.
În speţă, se constată că recursul, deşi formal încadrat în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat.
Astfel, recurentul învederează aspecte generale legate de accesul la justiţie prin instituirea de scutiri privind taxele judiciare de timbru, respectiv faptul că în cauză au fost încălcate dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, fără a se raporta la considerentele încheierii obiect al recursului, prin care s-au dezbătut chestiuni de ordin procedural legate de măsura suspendării judecăţii pentru neprezentarea părţilor la termenul de judecată şi lipsa unei solicitări de judecată în lipsă.
Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres şi limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancţiunea nulităţii recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 08.10.2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A., cu domiciliul în Suceava, judeţul Suceava împotriva încheierii de şedinţă din 8 octombrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă şi împotriva deciziei nr. 377 din 22 mai 2020 a Tribunalului Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, cu sediul în Suceava, judeţul Suceava.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 februarie 2021.