Inadmissibility of appeal against decision on cassation challenge as final judgment

Şedinţa publică din data de 09 decembrie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 182 R din 04 martie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1984 A din 07 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. şi cu intimatul-intervenient voluntar principal C..

Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare recurentul A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 07 martie 2019, sub nr. x/2019.

La termenul de judecată din 25 februarie 2020, contestatorul-recurent A. a formulat oral cerere de recuzare a completului de judecară C7 recurs.

Prin încheierea din 06 martie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a completului de judecată C7 recurs, constituit din doamnele judecător D., E. şi F., formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 118 din 10 martie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 182 R din 04 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 06 martie 2020 şi a deciziei civile nr. 118 din 10 martie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, contestatorul A. a declarat recurs, prin cererea transmisă prin fax la data de 19 mai 2020, ce a fost înregistrat la aceeaşi dată la Curtea de Apel Bucureşti.

Ulterior, calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 16 iunie 2020, sub nr. x/2019/a1, şi repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6, la aceeaşi dată.

Recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate, cu consecinţa admiterii contestaţiei în anulare.

În motivare, a arătat că instanţa nu şi-a exercitat rolul activ şi i-a încălcat dreptul la apărare atunci când a respins cererea formulată de apărătorul acestuia, doamna avocat G., de a se lua cauza cu prioritate motivat de împrejurarea că nu mai putea rămâne în sală, întrucât este lector universitar şi avea de susţinut ore la Academia de Studii Economice.

A mai susţinut că mandatarul acestuia, doamna H., a solicitat acordarea unui nou termen de judecată având în vedere că în dosarul nr. x/2018, ce se află pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a solicitat Primăriei Dobroeşti comunicarea tuturor înscrisurilor care au stat la baza emiterii titlului de proprietate pe numele I., autorul intimaţilor-pârâţi din prezenta cauză, şi care vizează terenul din str. x, Bucureşti.

Cu referire la situaţia de fapt dedusă judecăţii în dosarul anterior menţionat, recurentul-contestator a apreciat că instanţa s-a antepronunţat atunci când a respins cererea de amânare şi cererea de suspendare a judecăţii cauzei. Totodată, a precizat că instanţa nu a dorit să soluţioneze în mod corect cauza, încălcându-i-se dreptul la apărare şi dreptul de a fi judecat de o instanţă imparţială.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 din C. proc. civ.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, declarat printr-o cerere unică, s-a reţinut că împotriva deciziei civile nr. 118 din 10 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, nu poate fi exercitată calea extraordinară de atac a recursului, în timp ce încheierea din 06 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este supusă recursului.

Prin rezoluţia din 14 octombrie 2020, după analizarea raportului în completul de filtru, s-a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze, în scris, un punct de vedere, aşa cum dispune art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Părţile nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin formularea, în scris, a unui punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen la data de 09 decembrie 2020 pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului, în complet filtru, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Admisibilitatea recursului în ceea ce priveşte decizia nr. 118 din 10 martie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie:

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

În speţă, decizia nr. 118 din 10 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, obiect al recursului pendinte, a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 182 R din 04 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost soluţionat recursul declarat de aceeaşi parte împotriva deciziei civile nr. 1984 A din 07 iunie 2018 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului".

De asemenea, potrivit art. 634 din C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (...) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."

În raport cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, decizia recurată - prin care a fost respinsă ca nefondată contestaţia în anulare - nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, întrucât decizia pronunţată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1984 A din 07 iunie 2018 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă este o hotărâre definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care nu este supusă recursului, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 118 din 10 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Admisibilitatea recursului în ceea ce priveşte încheierea din 06 martie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie:

Analizând admisibilitatea în principiu a recursului şi având în vedere verificările raportorului, completul de filtru este în unanimitate de acord că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., astfel încât nu este posibilă adoptarea vreuneia dintre soluţiile indicate în alin. (5) al art. 493 din C. proc. civ., anume anularea sau, după caz, respingerea recursului, sau în alin. (6), care prevede că dacă raportul apreciază că recursul este admisibil şi toţi membrii sunt de acord, iar problema de drept care se pune în recurs nu este controversată sau face obiectul unei jurisprudenţe constante a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul se poate pronunţa asupra fondului recursului, fără citarea părţilor, printr-o decizie definitivă, care se comunică părţilor.

Ca atare, constatând că nu este incidentă niciuna dintre ipotezele prevăzute la alin. (5) sau alin. (6) ale art. 493 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (7) din acelaşi cod, în temeiul cărora va admite în principiu recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 06 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, şi va fixa termen, în şedinţă publică, pentru judecata pe fond a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 118 din 10 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Admite în principiu recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 06 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fixează termen la 24 februarie 2021, C6 noul C. proc. civ., în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru judecata recursului admis în principiu.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 decembrie 2020.