Tax debt enforcement appeal rejected as tardy due to missed five-day deadline against peremption declaration

Şedinţa publică din data de 09 decembrie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, secţia civilă la data de 12 ianuarie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, prin Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău, în contradictoriu cu pârâta A., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 115.300 RON, cu titlu de obligaţie fiscală principală şi a accesorilor calculate până la data plăţii efective, cu titlu de obligaţie fiscală accesorie.

Prin sentinţa civilă nr. 3735 din 17 mai 2016, Judecătoria Buzău, secţia civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 1357 din 01 noiembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Judecătoria Râmnicu Sărat a admis acţiunea civilă privind pe reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, prin Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău şi a obligat pârâta la plata sumei de 115.300 RON despăgubiri şi accesorii calculate până la data plăţii efective.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Buzău în apel

Prin decizia civilă nr. 283 din 02 aprilie 2018, Tribunalul Buzău, secţia I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta A. împotriva sentinţei civile nr. 1357 din 01 noiembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat.

4. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în recurs

Prin decizia nr. 2705 din 27 iunie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 283 din 2 aprilie 2018 a Tribunalului Buzău, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.

5. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în recurs, după declinarea competenţei

Prin decizia civilă nr. 209 din 25 iunie 2020, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă A. împotriva deciziei civile nr. 283 din 2 aprilie 2018 a Tribunalului Buzău.

6. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 209 din 25 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a declarat recurs pârâta A., criticând-o pentru nelegalitate.

7. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 28 iulie 2020 şi a fost repartizat aleatoriu completului filtru nr. 6.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recursul este admisibil, însă nu este declarat în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Completul filtru nr. 6, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din data de 28 septembrie 2020, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Părţile nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin formularea, în scris, a unor puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 16 noiembrie 2020, s-a fixat termen de judecată la data de 09 decembrie 2020, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului, în complet filtru, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cererea de recurs, în raport de excepţia tardivităţii invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. (...)".

Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac a recursului.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reţine că decizia prin care a fost constatată perimată cererea de recurs îndreptată împotriva deciziei civile nr. 283 din 02 aprilie 2018 a Tribunalului Buzău, secţia I civilă a fost pronunţată la data de 25 iunie 2020.

Termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. pentru declararea recursului, calculat în conformitate cu dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 coroborate cu cele ale art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., s-a împlinit la data de 01 iulie 2020, într-o zi lucrătoare (miercuri).

Cum cererea de recurs a fost depusă la data de 10 iulie 2020, conform ştampilei poştei aplicate pe plicul de expediere, cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancţiunea decăderii recurentei-pârâte din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în condiţiile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cu care:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. (...)."

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 209 din 25 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 209 din 25 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 decembrie 2020.