Transfer ruling in land-restitution case held final; recourse against venue decision inadmissible

Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2020

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Hotărârea atacată

Prin încheierea nr. 5 C. civ. din 16 octombrie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a respins, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul A. a dosarului nr. x, aflat pe rolul Judecătoriei Botoşani.

2. Calea de atac declarată

Împotriva încheierii nr. 5 C. civ. din 16 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a declarat recurs petentul A.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 25 septembrie 2020 şi a fost repartizat aleatoriu spre soluţionare completului nr. 2.

Prin cererea de recurs, petentul a solicitat admiterea căii de atac, invocând în drept dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.

A solicitat să se aibă în vedere înscrisurile ataşate cererii, precum şi cele existente la dosar, inclusiv nota de şedinţă din data de 21 octombrie 2019.

3. Apărările formulate în cauză

La 26 octombrie 2020, în termen legal, intimata Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Mihai Eminescu a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii recursului, iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Obiectul căii de atac declarate de petentul A. îl reprezintă încheierea civilă nr. 5 din 16 octombrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins, ca nefondată, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Botoşani.

Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că însăşi exercitarea a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

În raport de dispoziţiile art. 144 alin. (2) din C. proc. civ., coroborate cu art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., precum şi din interpretarea per a contrario a dispoziţiilor art. 483 C. proc. civ., în materia strămutării nefiind reglementată expres calea de atac a recursului, rezultă că hotărârea pronunţată în soluţionarea unei cereri de strămutare nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă.

Pentru aceste considerente, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unei cereri de strămutare, în baza dispoziţiilor legale anterior menţionate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 5 din 16 octombrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 5 din 16 octombrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 decembrie 2020.