Constitutional Challenge Appeal Tardy Filing Forfeits Challenge to Prior Ruling

Şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2020

Asupra cauzei deduse judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

La 25 februarie 2020 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 61 din 16 ianuarie 2020, pronunţată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr. x/2015.

În cadrul acestui dosar, la 22 iulie 2020, recurenţii-reclamanţi au invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 995 alin. (3) teza I C. proc. civ.

2. Hotărârea recurată

Prin decizia nr. 284 din 10 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 995 alin. (3) teza I din C. proc. civ., formulată de recurenţii A. şi B.; a fost admisă excepţia inadmisibilităţii recursului şi a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 61 din 16 ianuarie 2020, pronunţată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă C..

3. Recursul declarat în cauză

Împotriva acestei decizii, cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, au formulat recurs petenţii A. şi B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 29 septembrie 2020.

4. Procedura în recurs

Prin rezoluţia din 1 octombrie 2020 a fost stabilit termen de judecată la 22 octombrie 2020.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a dispus amânarea judecării cauzei şi fixarea unui nou termen de judecată punând în vedere recurenţilor să depună la dosar dovada declarării recursului în termenul procedural, fiind prorogată discutarea excepţiei tardivităţii recursului.

La termenul din 26 noiembrie 2020, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii recursului.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Decizia nr. 284 din 10 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost atacată de petenţii A. şi B. cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 995 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

Potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992:"Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge, printr-o încheiere motivată, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile".

Termenul de 48 de ore are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea de atac.

În speţă, soluţia atacată a fost pronunţată la 10 septembrie 2020, iar recursul promovat de petenţi a fost înregistrat la Curtea de Apel Ploieşti la 24 septembrie 2020.

Potrivit art. 485 alin. (2) C. proc. civ., "Dacă intimatul nu a invocat prin întâmpinare sau din dosar nu reiese că recursul a fost depus peste termen, el se va socoti în termen." Această reglementare nu se abate de la caracterul imperativ al termenului de recurs, legea stabilind doar o prezumţie în sensul că, în cazul în care nu s-a invocat tardivitatea sau aceasta nu reiese din dosar, recursul este considerat a fi formulat în termen.

Având în vedere că din actele dosarului rezultă înregistrarea recursului la data de 24 septembrie 2020, Înalta Curte, la termenul de judecată din 22 octombrie 2020, a dispus amânarea judecării cauzei pentru a da posibilitatea petenţilor să facă dovada declarării recursului în termen procedural, fiind citaţi cu această menţiune, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosarul de recurs.

Recurenţii, deşi legal citaţi, nu au depus la dosar dovada declarării recursului în termen procedural şi nu au înţeles să formuleze apărări cu privire la acest aspect.

Raportat la datele speţei, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 1 şi alin. (2) C. proc. civ., termenul de 48 de ore, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 pentru formularea cererii de recurs, în cazul în care cererea de sesizare a Curţii Constituţionale este respinsă ca inadmisibilă, se calculează începând cu data pronunţării - 10 septembrie 2020, fiind deja împlinit la 24 septembrie 2020.

Cum recursul a fost înregistrat la 24 septembrie 2020, cu depăşirea termenului de 48 de ore prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancţiunea decăderii recurenţilor din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrge decăderea din exerciţiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdus recursul formulat de petenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 284 din 10 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 995 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 284 din 10 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 995 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.