Recourse to electoral candidacy ruling inadmissible; appellate contest upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal (recurs) filed by the challenger (contestatoarea) as inadmissible, thereby upholding the appellate decision that had rejected the challenge to the Central Electoral Bureau’s decision admitting certain candidacies for the 2020 Chamber of Deputies elections. The dispute arose from a challenge under electoral law (Law No. 208/2015) seeking annulment of the Bureau’s decision and rejection of the contested candidacies; lower courts (Tribunal and Court of Appeal) had rejected the challenge and the accompanying intervention, and the appellant sought recourse against the appellate ruling. The High Court held that, under Article 59(7)-(9) of Law No. 208/2015, a special rule, the appellate decision in such electoral registration contests is final (definitivă) and not subject to recourse, applying Article 634(1)(4) of the Civil Procedure Code; the remedy of appeal provided at both the tribunal and appellate levels satisfied the requirements of Article 6(1) ECHR and Article 13, so the recourse was dismissed as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 59 alin. (7) din Legea nr. 208/2015, Art. 59 alin. (8) și (9) din Legea nr. 208/2015; Recourse to electoral candidacy ruling inadmissible; appellate contest upheld: The dispute arose from a challenge under electoral law (Law No. 208/2015) seeking annulment of the Bureau’s decision and rejection of the contested candidacies; lower courts (Tribunal and Court of Appeal) had rejected the challenge and the accompanying intervention, and the appellant sought recourse against the appellate ruling. The High Court held that, under Article 59(7)-(9) of Law No. 208/2015, a special rule, the appellate decision in such electoral registration contests is final (definitivă) and not subject to recourse, applying Article 634(1)(4) of the Civil Procedure Code; the remedy of appeal provided at both the tribunal and appellate levels satisfied the requirements of Article 6(1) ECHR and Article 13, so the recourse was dismissed as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible, as it establishes that the decision in appeal is final and not subject to further appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2020
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 04 octombrie 2020, sub nr. x/2020, contestatoarea A. a solicitat anularea deciziei nr. 11 din 03 octombrie 2020, emisă de Biroul Electoral Central privind candidaturile propuse de B. la alegerile pentru Camera Deputaţilor din anul 2020, solicitând respingerea candidaturilor depuse sub nr. x/2020 din data de 01 octombrie 2020 privind pe C., D., E., F. şi G..
La data de 06 octombrie 2020, H., I. şi J. au formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea contestatoarei, prin care au solicitat admiterea contestaţiei cu consecinţa desfiinţării/anulării Deciziei nr. 11 din 03 octombrie 2020, emisă de Biroul Electoral Central.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, sub nr. x/2020, la data de 05 octombrie 2020 ora 10:11, contestatorii K., L., M., N., O., P., Q. şi R. au formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 11 din 03 octombrie 2020 a Biroului Electoral Central şi au solicitat anularea/desfiinţarea deciziei, ca netemeinică şi nelegală, şi respingerea candidaturilor propuse de B. la alegerile pentru Camera Deputaţilor 2020, respectiv a candidaturilor numiţilor C., D., E., F., G. şi S..
Prin încheierea din data de 06 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul cu nr. x/2020, s-a dispus conexarea dosarului nr. x/2020 la dosarul nr. x/2020.
Prin sentinţa civilă nr. 1/DEC/AGP din 06 octombrie 2020 Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins contestaţia formulată de contestatoarea A., prin cererea principală, în contradictoriu cu intimata B., şi contestaţia formulată, prin cererea conexă, de contestatorii K., L., M., N., O., P., Q. şi R., în contradictoriu cu intimata B., ca neîntemeiate, precum şi cererea de intervenţie accesorie formulată de H., I. şi J., ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 1221/2020 din 09 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii de reprezentant a apărătorului intimatei- pârâte B.; a respins apelurile formulate de apelanta-contestatoare A. şi de apelanţii-contestatori K., L., M., N., O., P., Q. şi R., împotriva sentinţei civile nr. 1/DEC/AGP din 06 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B. şi cu intimaţii-intervenienţi H., I. şi J., ca nefondate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea A., la data de 10 octombrie 2020. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la 27 octombrie 2020, sub nr. x/2020, fiind repartizat aleatoriu completului de judecată C10.
Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., contestatoarea a solicitat, în principal, admiterea recursului, desfiinţarea, în tot, a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului şi a contestaţiei, cu consecinţa anulării Deciziei nr. 11 din 03 octombrie 2020, emisă de Biroul Electoral Central privind candidaturile propuse de B.- România la alegerile pentru Camera Deputaţilor din anul 2020 şi respingerea candidaturilor depuse sub nr. x/2020 din data de 01 octombrie 2020 privind pe C., D., E., F. şi G..
Prin rezoluţia din 28 octombrie 2020, Completul nr. 10 noul C. proc. civ. a stabilit termen de judecată pentru soluţionarea recursului, la data de 25 noiembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
În şedinţa publică din 25 noiembrie 2020, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 59 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 208/2015, excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de contestatoarea A..
Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de instanţă, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, neputând fi folosite alte mijloace procedurale, în scopul obţinerii reformării sau retractării unei hotărâri judecătoreşti.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
În cauză, cererea de recurs este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1221/2020 din 09 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii de reprezentant a apărătorului intimatei- pârâte B., şi, ca nefondate, apelurile formulate de apelanta-contestatoare A. şi de apelanţii-contestatori K., L., M., N., O., P., Q. şi R., împotriva sentinţei civile nr. 1/DEC/AGP din 06 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B. şi cu intimaţii-intervenienţi H., I. şi J., ca nefondate.
Înalta Curte reţine că hotărârea supusă recursului a fost pronunţată într-o cauză având ca obiect anularea deciziei nr. 11 din 03 octombrie 2020, emisă de Biroul Electoral Central, privind admiterea candidaturilor propuse de B.- România la alegerile pentru Camera Deputaţilor din anul 2020, cauză ce intră sub incidenţa Legii nr. 208/2015.
Potrivit dispoziţiilor art. 59 alin. (7) din Legea nr. 208/2015, care are caracter de normă specială, "Contestaţiile privind deciziile de admitere sau respingere a candidaturilor adoptate de către birourile electorale de circumscripţie se soluţionează în termen de 48 de ore de la înregistrare, de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află circumscripţia electorală. Contestaţiile privind deciziile de admitere sau respingere a candidaturilor de către Biroul Electoral Central ori de către biroul electoral de circumscripţie pentru cetăţenii români cu domiciliul sau reşedinţa în afara României se soluţionează de către Tribunalul Bucureşti. Hotărârea dată se afişează, în mod vizibil, la sediul instanţei care a emis-o".
Alin. (8) al aceluiaşi articol prevede că:
"Împotriva hotărârii date în contestaţie se poate face apel în termen de 48 de ore de la pronunţare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul se soluţionează în termen de 48 de ore de la înregistrare, iar potrivit alin. (9):
"hotărârea pronunţată în apel este definitivă."
Potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ., care completează norma specială, au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs.
În consecinţă, decizia civilă nr. 1221/2020 din 09 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este definitivă, în înţelesul textului legal menţionat, nefiind susceptibilă de recurs; principiul dublului grad de jurisdicţie nu este obligatoriu în materie civilă, fiind suficient, din perspectiva art. 6 par. 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, ca o instanţă independentă şi imparţială, cu deplină jurisdicţie, în fapt şi în drept, să poată examina o contestaţie privind drepturi şi obligaţii cu caracter civil.
Or, se poate observa că legiuitorul naţional a ales în materie electorală să reglementeze un dublu grad de jurisdicţie, în faţa instanţelor de fond, instituind un regim mai favorabil decât cel reglementat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, corelat cu art. 13 din Convenţie, care reglementează dreptul la un recurs efectiv.
Pentru considerentele expuse, constatând că, din dispoziţiile legii speciale, rezultă cu evidenţă că împotriva hotărârilor date în contestaţiile reglementate de dispoziţiile art. 59 alin. (7) din Legea nr. 208/2015, se poate exercita doar calea de atac a apelului, nu şi recursul, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 1221/2020 din 09 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 1221/2020 din 09 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2020.