Reiterated appeal against final appellate decision on unstamped civil claim declared inadmissible

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2020

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani, la data de 5 decembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, evacuarea pârâţilor B., C. şi D. din locuinţa sa şi obligarea acestora la demolarea construcţiilor efectuate în curtea reclamantului, precum şi la plata chiriei.

Prin sentinţa civilă nr. 1302 din 20 decembrie 2019, pronunţată de Judecătoria Drăgăşani a fost admisă excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a fost anulată acţiunea, ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 82 din 30 ianuarie 2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, a fost anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantul A..

Împotriva hotărârii pronunţate de tribunal a declarat recurs reclamantul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţi de Apel Piteşti, la data de 11 februarie 2020.

Prin decizia civilă nr. 171/2020 din 9 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 82 din 30 ianuarie 2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 04 august 2020, şi repartizat, aleatoriu, spre soluţionare completului nr. 10 noul C. proc. civ.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, după efectuarea procedurilor de comunicare, a stabilit termen de judecată, în şedinţă publică, cu citarea părţilor în vederea judecării cererii de recurs deduse judecăţii.

2. Considerentele instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În speţă, recurentul a formulat cerere de recurs împotriva deciziei nr. 171/2020 din 09 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 82 din 30 ianuarie 2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea.

Întrucât hotărârea atacată a fost pronunţată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine că reiterarea aceleiaşi căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalităţii, respectiv al unicităţii.

Potrivit principiului legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, părţile nu mai au deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.

Pentru aceste considerente, întrucât reclamantul a uzat de calea de atac a recursului, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 171/2020 din 09 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 171/2020 din 09 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2020.