Appeal against refusal to refer unconstitutionality exception dismissed as time-barred, 48-hour deadline upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed the petitioner's appeal as time-barred, upholding the earlier interlocutory order of 17 September 2020 that had refused to refer an unconstitutionality exception to the Constitutional Court; the dismissal is final, so the challenged interlocutory ruling remains in force. The petitioner challenged the refusal to transmit his objection concerning Article 97 of the Code of Civil Procedure in relation to Article 508(4) of the Code. The Court found the appeal was filed on 27 October 2020, well beyond the strict 48-hour statutory deadline (expiring 21 September 2020) imposed by Article 29(5) of Law No. 47/1992 for challenging an inadmissibility ruling on referral, applying the procedural sanction of forfeiture under Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, and noting that appeal deadlines are mandatory and non-derogable.
Legislator headnote
AI generatedart. 97 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against refusal to refer unconstitutionality exception dismissed as time-barred, 48-hour deadline upheld: The petitioner challenged the refusal to transmit his objection concerning Article 97 of the Code of Civil Procedure in relation to Article 508(4) of the Code. The Court found the appeal was filed on 27 October 2020, well beyond the strict 48-hour statutory deadline (expiring 21 September 2020) imposed by Article 29(5) of Law No. 47/1992 for challenging an inadmissibility ruling on referral, applying the procedural sanction of forfeiture under Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, and noting that appeal deadlines are mandatory and non-derogable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedSets the 48-hour time limit for appealing the ruling, which was exceeded; basis for finding the appeal tardy.
Applied the sanction of forfeiture for filing the appeal beyond the legal deadline.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2020
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 17 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ., în raport de art. 508 alin. (4) C. proc. civ., formulată de petentul A..
Împotriva acestei încheieri, la data de 27 octombrie 2020, a declarat recurs petentul A..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28 octombrie 2020, şi repartizat aleatoriu completului nr. 10 noul C. proc. civ.
Prin rezoluţia de primire din data de 29 octombrie 2020, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la 25 noiembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
La termenul de judecată din 25 noiembrie 2020, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii declarării recursului, pe care o va admite, pentru considerentele care succed.
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată:
"Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare ...", iar potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
În raport de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, având în vedere că încheierea recurată a fost pronunţată la 17 septembrie 2020, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii cuprinse în dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 1 şi alin. (2) C. proc. civ., a început să curgă la ora zero a zilei de 18 septembrie 2020 (vineri) şi s-a împlinit la 21 septembrie 2020 (luni) ora 24:00.
Cererea de recurs a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, respectiv la data de 27 octombrie 2020 .
Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancţiunea decăderii.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Pentru aceste considerente, cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, şi va respinge recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 17 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulat, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 17 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2020.