Finality of appellate court decisions: Inadmissibility of further recourse against ruling annulling appeal for lack of timbre
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on the merits filed by the plaintiff, thereby upholding the final decision of the Court of Appeal. The dispute concerned a procedural challenge where the plaintiff attempted to lodge an appeal against a lower court's ruling that had previously annulled his appeal for failure to pay the required filing fee. The decisive legal basis was the principle of legality of appellate remedies, applying Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, which classifies decisions rendered on appeal as final, and the per a contrario interpretation of Article 483(1), which establishes that such decisions are not subject to further appeals; consequently, the attempted recourse was barred as the challenged decision was already final and no further appellate route was provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, Art. 457 din C. proc. civ; Finality of appellate court decisions: Inadmissibility of further recourse against ruling annulling appeal for lack of timbre: Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 februarie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin decizia nr. 156 din 06 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a anulat ca netimbrat recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 279 din 26 mai 2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 156 din 06 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.
Prin rezoluţia din 03 noiembrie 2020 s-a stabilit termen la data de 10 februarie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra admisibilităţii căii de atac.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că decizia nr. 156 din 06 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs, este o decizie definitivă.
Având în vedere dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi cu interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs nu mai este supusă căii de atac a recursului, fiind definitivă.
Prin urmare, recurentul A. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 156 din 06 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 156 din 06 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 156 din 06 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 februarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.