Cassation appeal annulled for failing to allege statutory grounds of illegality regarding procedural suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the petitioner against an appellate court order suspending judgment on a revision request, leaving the lower court's suspension decision in force. The dispute centered on the admissibility of a cassation appeal against a procedural suspension order, with the court finding that the appellant’s submitted memorandum criticized only the absence of signatures on the delivered copy of the decision rather than articulating statutory grounds of illegality. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was null because it failed to meet the mandatory requirements of Article 486(1) and (3), which demand specific grounds of illegality in the appeal itself, and the criticism of the procedural copy did not constitute a valid ground for annihilation under Article 488.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) şi (3) C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failing to allege statutory grounds of illegality regarding procedural suspension: The dispute centered on the admissibility of a cassation appeal against a procedural suspension order, with the court finding that the appellant’s submitted memorandum criticized only the absence of signatures on the delivered copy of the decision rather than articulating statutory grounds of illegality. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was null because it failed to meet the mandatory requirements of Article 486(1) and (3), which demand specific grounds of illegality in the appeal itself, and the criticism of the procedural copy did not constitute a valid ground for annihilation under Article 488.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for annulling the appeal due to the lack of mandatory elements and proper grounds in the petition.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect soluţionarea cererii de recurs formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 16 ianuarie 2020 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019.
1. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Prin încheierea din 9 iulie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei încheieri, revizuentul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 15 septembrie 2020.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
Înalta Curte constată că petentul a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin memoriul aflat la dosarul de recurs.
Se constată că, în cuprinsul acestuia, se aduc critici în legătură cu exemplarul încheierii din 9 iulie 2020, comunicat petentului A., în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea.
Având în vedere cele constatate, se apreciază ca aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent in conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., va anula recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 9 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 9 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2020.