Recursion annulled for failing to state grounds of illegality in the appeal request under Article 486 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice invalidated the appellant’s appeal, leaving the Court of Appeal’s July 9, 2020 decision to suspend the proceedings of a revision action in force; the dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against that suspension order, where the appellant failed to include the mandatory grounds of illegality in the initial appeal request and instead lodged them in a subsequent memorandum, arguing that the appealed order lacked the signing panel’s signature. The court held that the complaint regarding the unsigned copy of the lower court’s February 19, 2020 decision did not constitute a valid ground of illegality under Article 488 of the Code of Civil Procedure, as it pertained only to a procedural copy communicated under Article 427(1). Consequently, pursuant to Article 486(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the appeal was annulled for non-compliance with statutory requirements, with no further avenue of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Recursion annulled for failing to state grounds of illegality in the appeal request under Article 486 C. proc. civ: The court held that the complaint regarding the unsigned copy of the lower court’s February 19, 2020 decision did not constitute a valid ground of illegality under Article 488 of the Code of Civil Procedure, as it pertained only to a procedural copy communicated under Article 427(1). Consequently, pursuant to Article 486(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the appeal was annulled for non-compliance with statutory requirements, with no further avenue of appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the operative decision to annul the appeal due to failure to meet the mandatory content requirements for the appeal request.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect soluţionarea cererii de recurs formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 19 februarie 2020 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019.
1. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Prin încheierea din 9 iulie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei încheieri, revizuentul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 15 septembrie 2020.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
Înalta Curte constată că petentul a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin memoriul aflat la dosarul de recurs.
Se constată că, în cuprinsul acestuia, se aduc critici în legătură cu exemplarul încheierii din 19 februarie 2020, comunicat petentului A., în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea.
Având în vedere cele constatate, se apreciază că aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent in conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., va anula recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 9 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 9 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2020.