Revision against non-appealable filtering panel decision declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, leaving the prior decision dismissing the initial revision request in force. The dispute involved a procedural challenge where a party attempted to seek revision against a final court order that had itself rejected a previous revision petition; the underlying litigation concerned the admissibility of an appeal filtered by a panel. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered by a filtering panel are not subject to any form of appeal, including revision or annulment, pursuant to Article 513(6), which limits remedies to those available for the original judgment; consequently, because the targeted decision was immune from further attack, the subsequent petition for revision was legally impermissible and was rejected without prejudice to the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (6) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 513 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ; Revision against non-appealable filtering panel decision declared inadmissible: The dispute involved a procedural challenge where a party attempted to seek revision against a final court order that had itself rejected a previous revision petition; the underlying litigation concerned the admissibility of an appeal filtered by a panel. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered by a filtering panel are not subject to any form of appeal, including revision or annulment, pursuant to Article 513(6), which limits remedies to those available for the original judgment; consequently, because the targeted decision was immune from further attack, the subsequent petition for revision was legally impermissible and was rejected without prejudice to the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedPrimary procedural basis cited in the dispositive for dismissing the petition as inadmissible.
Cited to establish that the underlying decision from the filtering panel is not subject to any appeal, rendering the revision inadmissible.
Procedural provision applied in conjunction with other articles to effectuate the dismissal of the request.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 1307 din 25 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 269 din 30 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, A. a formulat revizuire.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 513 alin. (6) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.".
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunţată într-o altă revizuire, declarată, la rândul său, împotriva unei decizii pronunţate în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, decizia nr. 269 din 30 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, nefiind supusă niciunei căi de atac, înseamnă că, potrivit art. 513 C. proc. civ. mai sus citat, nici decizia nr. 1307 din 25 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020 nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1307 din 25 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2020.