Pension contestation in annulment lapses for six-month inactivity, prior inadmissibility ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) found the contestation in annulment (contestație în anulare) filed by the claimant to be perimé (lapsed) and accordingly ordered its extinguishment, thereby leaving in force the prior decision (no. 140/2019) that had rejected as inadmissible the claimant's appeal against the appellate court's ruling. The underlying dispute concerned a social-insurance pension matter, in which the claimant had challenged decisions denying his claim; the contestation in annulment was directed at the High Court's earlier decision rejecting his recourse. The Court held that under Art. 416(1) of the Civil Procedure Code, any procedural request lapses by operation of law if left inactive for six months due to the party's fault; here, the case had been suspended on 4 April 2019 for the parties' unjustified absence, the claimant's request for reinstatement did not include a request to proceed in absentia, and the six-month period expired on 4 October 2019 without further action, so the contestation was perimé.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ; Pension contestation in annulment lapses for six-month inactivity, prior inadmissibility ruling stands: Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 5086 din 20 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins excepţia tardivităţii apelului formulat de apelanta pârâtă Casa de Pensii Sectorială a S.R.I., ca neîntemeiată; a respins excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, ca neîntemeiată; a respins, ca nefondate, apelurile formulate de reclamantul A. şi de pârâta Casa de Pensii Sectorială a S.R.I. împotriva sentinţei nr. 486 din 18 ianuarie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale
Prin decizia nr. 140 pronunţată la data de 23 ianuarie 2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 5086 din 20 octombrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin încheierea din 4 aprilie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei de perimare a cererii, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În cauză, prin încheierea din 4 aprilie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata contestaţiei în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 140 pronunţată la data de 23 ianuarie 2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 23 aprilie 2019, contestatorul a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Prin încheierea din 3 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a menţinut măsura suspendării cauzei, reţinând că prin cererea de repunere pe rol a cauzei nu s-a solicitat şi judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".
Înalta Curte constată că termenul de şase luni instituit de norma de drept mai sus citată s-a împlinit la data de 4.10.2019, întrucât pe toată această perioadă părţile au lăsat dosarul în nelucrare.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul textelor legale mai sus citate, Înalta Curte urmează să constate perimată contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 140 pronuntată la data de 23 ianuarie 2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2020.