Political party registration: inadmissibility of cassation against final appellate decision barring appeal as late
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s final decision that rejected the appellant’s initial appeal as time-barred, leaving the first-instance order granting the registration of the political party fully effective. The dispute concerned the civil procedure for the registration of a political party, where the first-instance court admitted the registration request, and a third party subsequently challenged this via an appeal, which the intermediate appellate court dismissed on procedural grounds of tardivity. The decisive legal basis rested on Article 21 of Law No. 14/2003 and Article 634(1)(4) of the Civil Procedure Code, which establish that decisions of the Court of Appeal in political party registration cases are final and not subject to further appeal or cassation; consequently, the principle of legality of appeals prohibited the filing of any extraordinary remedy against a final judgment, rendering the cassation appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 14/2003, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ; Political party registration: inadmissibility of cassation against final appellate decision barring appeal as late: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III a civilă, petenţii A., în calitate de Preşedinte interimar, B., C., în calitate de împuterniciţi ai D. conform Actului Constitutiv al D. autentificat de către avocat E. sub numărul x din data de 22.10.2019, în temeiul Legii nr. 114 din 19 mai 2015 privind modificarea şi completarea Legii partidelor politice nr. 14/2003 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 346 din 20 mai 2015, au solicitat înregistrarea D..
Prin decizia civilă 88/DEC/P din 18.12.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a admis cererea şi a dispus înregistrarea D. în Registrul Partidelor Politice ţinut de Tribunalul Bucureşti.
Prin decizia nr. 337 din 18 mai 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a admis excepţia tardivităţii declarării apelului şi a respins, ca tardiv, apelul declarat apelantul F. împotriva sentinţei civile nr. 88/DEC/IP din 18.12.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Împotriva acestei decizii, F. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Se constată că obiectul prezentului dosar îl reprezintă cererea petenţilor A., B. şi C. de înregistrare a D..
Potrivit art. 21 din Legea nr. 14/2003:
(1) Tribunalul Bucureşti se pronunţă asupra cererii de înregistrare a partidului politic în cel mult 15 zile de la expirarea termenului prevăzut la art. 18 alin. (2).
(2) Împotriva deciziei Tribunalului Bucureşti pot face apel la Curtea de Apel Bucureşti, în termen de 5 zile de la comunicare, persoanele prevăzute la art. 18 alin. (1) lit. a), Ministerul Public sau persoanele prevăzute la art. 20 alin. (2).
(3) Curtea de Apel Bucureşti va examina apelul în şedinţă publică, în termen de cel mult 15 zile de la înregistrarea acestuia.
(4) Decizia Curţii de Apel Bucureşti este definitivă.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Aşadar, având în vedere textele de lege citate mai sus, Înalta Curte constată că asupra cererii de înregistrare a unui partid politic se pronunţă tribunalul, a cărui hotărâre este supusă exclusiv căii de atac a apelului.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, Înalta Curte reţine că decizia nr. 337A din data de 18 mai 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, fiind definitivă, nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de apelantul F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul F. împotriva deciziei nr. 337A din data de 18 mai 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2020.