Nullity of appeal for failure to specifically substantiate statutory grounds for quashing in review proceedings

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de revizuire formulată de revizuentul A. şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 27 februarie 2019, s-a solicitat revizuirea pentru contrarietate de hotărâri între decizia civilă nr. 610 din 08.08.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2019, şi decizia civilă nr. 92R din 06.02.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 86 R din 03 martie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire formulate de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 610 din 08.08.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie şi a deciziei civile nr. 92R din 06.02.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 86 R din 03 martie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a declarat recurs revizuentul A..

Prin memoriul de recurs, recurentul-revizuent a susţinut că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică şi neconformă cu drepturile civile, constituţionale şi fundamentale privind dreptul la justiţie, dreptul la un proces echitabil în spiritul şi litera legii.

În consecinţă, a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, invocând în mod formal dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că părţile au deschisă calea de atac împotriva deciziei nr. 86 R din 03 martie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, recursul este declarat în termenul legal, iar recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON.

Totodată, s-a reţinut că cererea de recurs nu respectă cerinţa de formă a încadrării criticilor formulate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Astfel, în ceea ce priveşte criticile formulate de recurent, s-a reţinut că deşi acesta a indicat în mod formal motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acestea nu pot fi circumscrise motivului de casare invocat şi nici altor motive prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., aspect de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Completul de filtru C6, prin rezoluţia din 28 septembrie 2020, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Recurentul-revizuent a depus punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin rezoluţia din 3 noiembrie 2020 s-a acordat termen la 3 noiembrie 2020 în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

I. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul prin raportare la dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Dispoziţiile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care au fost însă invocate în mod formal.

Astfel, în cuprinsul memoriului de recurs, recurentul a susţinut că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică şi neconformă cu drepturile civile, constituţionale şi fundamentale privind dreptul la justiţie, dreptul la un proces echitabil în spiritul şi litera legii.

Procedând într-o asemenea manieră, recurentul nu a indicat în concret care sunt motivele de nelegalitate ce pot fi imputate hotărârii atacate şi nici nu a formulat critici, care, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege, să poată susţine nelegalitatea deciziei prin care Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire formulate de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 610 din 08.08.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie şi a deciziei civile nr. 92R din 06.02.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Aşadar, recurentul-reclamant nu a arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti ori la considerentele pe care se fundamentează, şi nu a combătut în vreun fel raţionamentul acesteia prin formularea unor critici susceptibile de cenzură în recurs.

Or, pentru ca instanţa de recurs să poată exercita controlul de legalitate asupra hotărârii recurate, condiţia dezvoltării motivelor de recurs implică arătarea aspectelor de nelegalitate a hotărârii pronunţate de curtea de apel.

Aşa fiind, cum criticile formulate de recurentul-revizuent A. nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. şi cum, în speţa de faţă, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) din acelaşi cod, precum şi a prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constat nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 86 R din 03 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2020.