Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 7463/2004 AI generated

Recurrence against partial annulment of government order classifying private buildings as public domain property; government's appeal dismissed, upholding exclusion from public inventory

Case Number Decizia nr. 7463/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the government's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision that partially annulled the specific entries in Government Order No. 934/2002 regarding the inclusion of private commercial buildings in the public property inventory. The dispute centered on a contestation of a government order that erroneously listed structures owned by a private individual in the public domain of a local administrative unit, despite the claimant's ownership rights being established through construction on land held in perpetual usufruct via a 1955 decree. The court ruled that the buildings did not fall within the statutory categories of public domain property under Law No. 213/1998, nor were they acquired by the territorial unit through the legal modes defined in Article 7 of that law, making the local council's inventory decision without the owner's consultation legally irrelevant and the government order ultra vires in that it altered the legal regime of private property.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr. 29/1990, art. 3 din Legea nr. 213/1998; Recurrence against partial annulment of government order classifying private buildings as public domain property; government's appeal dismissed, upholding exclusion from public inventory: Referitor la calitatea procesuală activă a reclamantei, legal și temeinic Curtea de Apel Cluj a reținut că aceasta a dovedit interesul legitim în promovarea acțiunii, conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990, imobilele menționate fiind construite din fondurile sale proprii, pe terenurile ce i-au fost atribuite în folosință veșnică, conform Decretului nr. 244/1955.

Keywords

AI generated
public property land law exclusion order administrative decree commercial dispute usufruct

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr. 29/1990
Referitor la calitatea procesuală activă a reclamantei, legal și temeinic Curtea de Apel Cluj a reținut că aceasta a dovedit interesul legitim în promovarea acțiunii, conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr.
art. 3 din Legea nr. 213/1998
7 din actul normativ menționat, legal și temeinic s-a apreciat de către Curtea de Apel Cluj, că nu pot fi considerate proprietate publică, în sensul art. 3 din Legea nr. 213/1998.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 15 ianuarie 2003, reclamanta F.T.C.C. F. Maramureș, în calitate de mandatară pentru C. Sălsig, a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea parțială a H.G. nr. 934/2002, în sensul scoaterii din Anexa nr. 60, a imobilelor înscrise la pozițiile 27 - Magazin Alimentar Sălsig Gîrdani nr. 29 - Clădire comercială.

În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că imobilele în discuție nu sunt proprietatea statului sau a unităților administrației teritoriale și greșit au fost incluse în H.G. nr. 934/2002, în fapt fiind proprietatea sa.

Prin sentința civilă nr. 465 din 23 aprilie 2003, Curtea de Apel Cluj a respins excepțiile invocate de Guvernul României, privind lipsa calității procesuale active a reclamantei, nulitatea acțiunii și neîndeplinirea procedurii prealabile.

Pe fond, a admis acțiunea și a dispus anularea parțială a H.G. nr. 934/2002, în ce privește Anexa nr. 60, pozițiile 27, 28 și 29.

Prin aceeași hotărâre s-a respins și cererea de chemare în garanție formulată de Guvernul României, împotriva Ministerului Administrației Publice, Consiliului Județean Maramureș și Consiliului Local al comunei Sălsig.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că toate bunurile ce fac obiectul acțiunii, se află în proprietatea tabulară sau extratabulară a reclamantei și că nu au făcut niciodată obiectul proprietății publice a comunei.

În același timp s-a apreciat că bunurile în litigiu nu pot fi incluse în categoria bunurilor ce aparțin domeniului public, întrucât nu se încadrează în nici una din categoriile enunțate expres de pct. IV din lista anexă la Legea nr. 213/1998.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Guvernul României, invocând greșita aplicate a legii.

Astfel, recurentul a susținut că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și care în opinia sa nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor construite pe terenul, proprietate publică, putând fi considerată, cel mult, constructor de bună credință.

Un alt motiv de critică l-a constituit faptul că instanța fondului nu a ținut cont că H.G. nr. 934/2002, a avut drept scop delimitarea proprietății publice, de proprietatea privată a localităților, fără a avea efect constitutiv de drept de proprietate, a fost emisă pe baza hotărârii Consiliului local, care a inventariat aceste bunuri, hotărâre rămasă necontestată.

În fine, o ultimă critică a vizat respingerea cererilor de chemare în garanție, recurentul apreciind că față de faptul că autoritățile administrative chemate, au fost cele care au emis actele pe baza cărora s-a adoptat hotărârea de guvern contestată, se impunea prezența acestora în proces.

Recursul nu este fondat și urmează a fi respins, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Referitor la calitatea procesuală activă a reclamantei, legal și temeinic Curtea de Apel Cluj a reținut că aceasta a dovedit interesul legitim în promovarea acțiunii, conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990, imobilele menționate fiind construite din fondurile sale proprii, pe terenurile ce i-au fost atribuite în folosință veșnică, conform Decretului nr. 244/1955.

Astfel fiind, și având în vedere calitatea de constructor de bună credință a reclamantei, necontestată, de altfel, precum și faptul că aceste construcții nu fac parte din categoria celor reglementate expres la pct. IV din lista anexă la Legea nr. 213/1998, dar mai ales împrejurarea că ele nu au fost dobândite de unitatea administrativ-teritorială, prin nici unul din modurile reglementate de art. 7 din actul normativ menționat, legal și temeinic s-a apreciat de către Curtea de Apel Cluj, că nu pot fi considerate proprietate publică, în sensul art. 3 din Legea nr. 213/1998.

Faptul că la nivel local, Consiliul Local Sălsig a inclus aceste imobile, în inventarul bunurilor proprietate publică, este lipsit de relevanță, hotărârea fiind luată fără consultarea reclamantei, căreia, de altfel, nu i-a fost adusă la cunoștință, decât în momentul publicării H.G. nr. 934/2002.

În fine, legat de caracterul și efectele juridice ale hotărârii ce face obiectul litigiului, corect s-a reținut de către instanța fondului, că prin aceasta se schimba în fapt regimul juridic al proprietății, reclamanta fiind deposedată de construcțiile pe care le-a edificat și stăpânit neîntrerupt.

Referitor la cererile de chemare în garanție, soluția de respingere pronunțată de Curtea de Apel Cluj, este pe deplin justificată, autoritatea administrativă emitentă a actului purtând întreaga răspundere pentru legalitatea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului împotriva sentinței civile nr. 465 din 23 aprilie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2004.