Notarized contracts stand as appeal against appeal ruling is inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the prior judgments and leaving the Court of Appeal’s decision—which had rejected the claimant’s substantive claim—in force. The underlying dispute was a civil action seeking the annulment of two notarized contracts (a preliminary sale agreement and an assignment of litigious rights), which had been dismissed by the trial court, on appeal, and on the prior appeal. The decisive legal basis was procedural: under Articles 634(1)(5), 457(1), and 483(1) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in an appeal (recurs) is final and not subject to further appeal; thus, an appeal against a ruling already given in appeal is not provided for by law and is inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Notarized contracts stand as appeal against appeal ruling is inadmissible: Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 şi art. 457 alin. (1) C. proc. civ., decizia nr. 1224 din 12 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care a fost soluţionat recursul declarat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 792 din 23 aprilie 2019 a Tribunalului Dolj, secţia I civilă, este definitivă, nesusceptibilă de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2020
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la 12 martie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A., prin curator B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C., anularea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP D. sub nr. x din 19 ianuarie 2012 şi anularea contractului de vânzare-cumpărare de drepturi litigioase autentificat de BNP E. şi F. sub nr. x din 5 septembrie 2012.
2. Sentinţa Judecătoriei Craiova, secţia civilă j
Prin sentinţa nr. 9562/2018 din 3 octombrie 2018, Judecătoria Craiova, secţia civilă a respins acţiunea formulată de reclamanta A., prin curator B.. Reclamanta a fost obligată la plata către pârât a sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
3. Decizia Tribunalului Dolj, secţia I civilă Prin decizia nr. 792 din 23 aprilie 2019, Tribunalul Dolj, secţia I civilă a respins apelul declarat de reclamanta A., prin curator B., împotriva sentinţei civile nr. 9562 din 3 octombrie 2018, pronunţate de Judecătoria Craiova, ca nefondat. A respins cererea apelantei privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată. A admis cererea intimatului privind cheltuielile de judecată, apelanta fiind obligată la plata către intimat a sumei de 1.200 RON, cu acest titlu.
5. Decizia Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă
Prin decizia nr. 1224 din 12 decembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 792 din 23 aprilie 2019, pronunţate de Tribunalul Dolj, secţia I civilă. A obligat-o pe recurenta-reclamantă la plata către intimatul-pârât a sumei de 1250 RON, cheltuieli de judecată.
6. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 1224 din 12 decembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declarat recurs reclamanta A., prin curator B., la 7 februarie 2020.
7. Procedura de filtru
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 şi art. 457 alin. (1) C. proc. civ., decizia nr. 1224 din 12 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care a fost soluţionat recursul declarat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 792 din 23 aprilie 2019 a Tribunalului Dolj, secţia I civilă, este definitivă, nesusceptibilă de recurs.
Raportul a fost comunicat părţilor la 14 septembrie 2020.
La 21 septembrie 2020, recurenta a depus un punct de vedere la raport. Intimatul nu şi-a exprimat poziţia procesuală cu privire la aspectele reţinute în cuprinsul acestuia.
Prin rezoluţia din 13 octombrie 2020, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului, la 12 noiembrie 2020.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocate de intimat prin întâmpinare.
7. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte, analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, constată următoarele:
Conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
În cauză, obiectul recursului este reprezentat de decizia nr. 1224 din 12 decembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 792 din 23 aprilie 2019 a Tribunalului Dolj, secţia I civilă.
Admisibilitatea unei căi de atac şi, implicit, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile prevăzute de lege.
Fiind pronunţată în recurs, decizia nr. 1224 din 12 decembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Prin urmare, decizia care face obiectul recursului în cauza pendinte este definitivă, nefiind susceptibilă de reformare în această cale de atac.
De asemenea, hotărârea vizată nu face parte din categoria hotărârilor judecătoreşti prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât se reţine că recursul exercitat împotriva unei decizii pronunţate în recurs nu este stipulat de lege.
Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 1224 din 12 decembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 1224 din 12 decembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2020.