Inapplicability of Supreme Court jurisdiction to post-reform tribunal transfer requests under the new Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its material jurisdiction in favor of the Court of Appeal Craiova, leaving the underlying transfer request unresolved at this instance. The petitioner sought the transfer of a civil case pending before the Gorj County Court to another court of equal rank, citing legitimate suspicion as grounds for removing the tribunal. The Supreme Court determined it was not the competent authority to adjudicate this procedural incident because the underlying case was registered after the entry into force of the new Code of Civil Procedure, which mandates that requests for transfer based on legitimate suspicion against a tribunal are within the exclusive jurisdiction of the Court of Appeal. Relying on Articles 247(1), 246(1) in relation to Article 142 of the Code of Civil Procedure, the Court ordered the declination of competence, rendering the decision final with no avenue for appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Inapplicability of Supreme Court jurisdiction to post-reform tribunal transfer requests under the new Code of Civil Procedure: "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe"; însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 februarie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 20 ianuarie 2021, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Gorj, secţia I civilă, la o altă instanţă egală în grad pentru motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj la data de 6 iunie 2017, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:
"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe"; însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aflat pe rolul Tribunalului Gorj, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Craiova.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 aln. (1), art. 246 alin. (1) raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Craiova, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curţii de Apel Craiova competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Gorj.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2021.