Validity of post-contractual price amendment in extinguishing VAT liability for deferred payments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the tax authority, thereby upholding the appellate court's ruling that annulled the fiscal decisions and exempted the company from paying the contested tax liabilities. The dispute involved a challenge to fiscal acts assessing unpaid VAT and late payment penalties, which the tax authority argued were due based on an initial sales contract for an industrial plant, while the company contended that a subsequent amending contract had validly reduced the sale price and adjusted the payment schedule. Relying on Article 10(2) of Emergency Government Ordinance No. 17/2000, the court determined that the VAT obligation was extinguished upon the actual payment of the installments pursuant to the amended agreement, finding the tax authority's claims that the original contract terms remained applicable to be unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 17/2000; Validity of post-contractual price amendment in extinguishing VAT liability for deferred payments: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Olt, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 14 februarie 2001, reclamanta SC C. SA Slatina a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Olt și Garda Financiară Olt, anularea actelor emise de acestea, respectiv decizia nr. 374 din 31 mai 2001, dispoziția nr. 476 din 10 noiembrie 2000, hotărârea nr. 11 din 22 iunie 2000 și procesul-verbal de control nr. 1303 din 30 mai 2000.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că în mod greșit organele de control au reținut și dispus în sarcina sa, obligația de plată pentru suma de 101.006.520 lei, reprezentând T.V.A. neînregistrată, aferentă ratei de 20% din valoarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1028/2000, precum și a majorărilor de întârziere, întrucât valoarea reală a operațiunii de vânzare, precum și condițiile de plată au fost stabilite definitiv prin actul adițional nr. 1 din 31 mai 2000.
Prin sentința civilă nr. 713 din 28 septembrie 2001, Curtea de Apel Craiova a admis acțiunea și a anulat actele contestate, exonerând reclamanta, de plata sumelor reținute în sarcina sa.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut ca valabil, actul adițional încheiat de reclamantă la contractul de vânzare-cumpărare nr. 1028/2000, având ca obiect vânzarea Fabricii de Alcool Corabia, către SC I. SA Corabia, act adițional prin care părțile au stabilit prețul vânzării, la 3.135.613.000 lei, fără T.V.A.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Olt, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.
În esență, recurenta a susținut că în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1028 din 7 martie 2000, reclamanta avea obligația să înregistreze T.V.A. aferentă, și respectiv, să colecteze în luna martie 2000, T.V.A. aferentă ratei de 20% avans, din valoarea totală a controlului.
În opinia recurentei, nici actul adițional nr. 1/2001 și nici factura nr. 1072377/2000, menționate ulterior contractului nr. 1028/2000, nu au relevanță, fiind întocmite pro cauza.
Recursul nu este fondat.
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1028 din 7 martie 2000, SC C. SA Slatina a vândut către SC I. SA Corabia, Fabrica de Alcool Corabia, la valoarea convenită de 5.219.325.514 lei, din care T.V.A., 833.337.586 lei. Potrivit clauzelor contractuale, plata urma să se facă în rate, până la 31 martie 2000 - 250.000.000 lei; iar următoarele rate, de câte 500.000.000 lei, începând de la 31 mai 2000. În acest sens a fost emisă și factura nr. 1072488 din 7 martie 2000.
Ulterior, la 31 mai 2000, de comun acord, părțile contractante au realizat un act adițional la contractul de vânzare-cumpărare nr. 1028/2000, prin care s-a stabilit ca preț de vânzare, suma de 3.135.613.000 lei la T.V.A. și s-a convenit la o nouă eșalonare a plății, reținându-se că până la 31 martie 2000, s-a achitat suma de 235.000.000 lei, rata a doua de 175.000.000, urmând să se achite până la 31 mai 2000, iar diferența rămasă, până la 30 iunie 2000, fapt evidențiat prin factura fiscală nr. 1072377 din 31 mai 2000.
De reținut că în ce privește T.V.A., conform dispozițiilor art. 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 17/2000, aceasta a fost achitată la momentul achitării ratelor, astfel încât legal și temeinic s-a apreciat că nu mai poate subzista obligația reținută de organele fiscale de control, privind plata sumei de 101.006.510 lei.
De altfel, în urma refacerii controlului, în legătură cu majorările de întârziere pentru T.V.A., datorate bugetului statului și nevirată, astfel cum a fost dispus prin decizia Ministerului Finanțelor Publice nr. 374 din 23 martie 2001, s-a și reținut un cuantum diminuat, față de cel stabilit la controlul inițial, și care a fost în fapt determinat tocmai de modificările condițiilor în care s-a realizat operațiunea de vânzare-cumpărare a Fabricii de Alcool Corabia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Olt împotriva sentinței civile nr. 713 din 27 septembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2004.