Time-barred appeal over unpaid co-author compensation dismissed as perempted.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the claimant's appeal (recurs), thereby leaving in force the prior decisions rejecting the claim on the merits: the first-instance tribunal dismissed the action, and the court of appeal upheld that dismissal. The underlying dispute was a civil claim for compensation, in which the claimant sought damages from a power company for its alleged 35% co-author's share in a technical achievement ("connecting 7.2 MW electric motors") that the company purportedly used without remuneration. The High Court based its decision solely on procedural grounds, applying Articles 485(1) and 181(2) of the Romanian Code of Civil Procedure: the appeal deadline was 30 days from the communication of the appellate decision (communicated on 17 July 2018, expiring 17 August 2018), but the claimant filed the appeal on 9 December 2019, far beyond the mandatory and peremptory deadline. The court held that appeal deadlines are rules of public order from which neither parties nor courts may derogate, and accordingly dismissed the appeal as tardy, with no further appeal available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ; Time-barred appeal over unpaid co-author compensation dismissed as perempted: Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei:
1. Obiectul cauzei:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 8 septembrie 2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. Complexul Energetic Oltenia S.A. - Sucursala Eletrocentrale Turceni, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată pârâta la plata despăgubirilor ce i se cuvin ca urmare a folosirii de către aceasta a realizării tehnice denumită "branşarea motoarelor electrice de 7,2 MW" al cărei coautor este, corespunzătoare cotei de contribuţie la realizarea acesteia, anume 35%, sumă actualizată cu indicele de inflaţie de la data datorării şi până la plata efectivă.
2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Gorj:
Prin sentinţa nr. 100 din 19 martie 2018, Tribunalul Gorj, secţia I civilă a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamant.
3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova:
Prin decizia nr. 1965 din 6 iulie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 100 din 19 martie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.
4. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
În procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
În raport s-a reţinut, printre altele, problema formulării în termen a recursului.
Recurentul a depus punct de vedere referitor la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, susţinând că a fost formulată în termen calea de atac.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:
Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Decizia nr. 1965 din 6 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, recurată în prezenta cauză, a fost comunicată recurentului A. la data de 17 iulie 2018, conform procesului-verbal de comunicare aflat la dosar apel iar recursul a fost declarat la data de 9 decembrie 2019 (potrivit datei înscrise pe ştampila aplicată de serviciul poştal Poşta română pe plicul aflat la dosar recurs), aşadar cu depăşirea termenului legal imperativ şi peremptoriu de 30 zile de la data comunicarea hotărârii, termen care s-a împlinit la 17 august 2018 (o zi de vineri), potrivit prevederilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ. ("Când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte"), sens în care recursul este tardiv introdus.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1965 din 6 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1965 din 6 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 noiembrie 2020.