Competence for compensation payment title issuance: Civil vs. administrative jurisdiction under Law No. 165/2013

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2020

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ si Fiscal, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Naţională Restituirea Proprietăţilor la emiterea titlului de plată aferent Titlului de despăgubire - Decizia nr. 5029/23.04.2009 privind acordarea de despăgubiri in condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 emisă de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 526 din 02.10.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ si Fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia civilă.

Pentru a pentru pronunţa aceasta soluţie, instanţa a reţinut faptul că reclamantul a susţinut că i s-a emis un titlu de despăgubire, dar nu i s-a emis titlul de plată, astfel că a apreciat că raportat la obiectul litigiului, trebuie analizate modalităţile în care autorităţile au respectat dispoziţiile Legii nr. 165/2013, aspecte ce pot fi verificate doar de către secţia civilă a Tribunalului, faţă de dispoziţiile speciale ale art. 35 alin. (1)1 din Legea nr. 165/2013, care instituie o normă specială de competenţă, ce derogă de la dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

În consecinţă, instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia civilă.

Prin sentinţa civilă nr. 972 din 17.07.2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a admis excepţia de necompetenţă materială, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ si Fiscal şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a constatat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 165/2013 sub aspectul competenţei, întrucât nu se pune problema emiterii unui titlu de despăgubire de către Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, în condiţiile art. 41 alin. (3) din actul normativ menţionat.

Tribunalul a avut în vedere faptul că titlul de despăgubire a fost emis în anul 2009, în baza Legii nr. 247/2005 de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, reclamantul solicitând valorificarea acestuia prin emiterea titlului de plată aferent acestuia, anume Deciziei nr. 5029/23.04.2009 privind acordarea de despăgubiri, în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.

S-a arătat că, în absenţa unor dispoziţii speciale şi derogatorii privitoare la competenţă, devin aplicabile regulile de drept comun, anume art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât prezentul litigiu în raport de cauza şi obiectul său are la bază raporturi juridice de putere publică, specifice dreptului administrativ.

Pentru aceste considerente, tribunalul a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curtii de Apel Bucuresti - sectia de contencios administrativ si Fiscal.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de chemare în judecată formulată de reclamant are ca obiect obligarea pârâtei Autoritatea Naţională Restituirea Proprietăţilor la emiterea titlului de plată aferent Titlului de despăgubire - Decizia nr. 5029/23.04.2009 privind acordarea de despăgubiri in condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 emisă de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Potrivit dispoziţiilor art. 41 din Legea nr. 165/2013: "(1) Plata sumelor de bani reprezentând despăgubiri în dosarele aprobate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi, precum şi a sumelor stabilite prin hotărâri judecătoreşti, rămase definitive şi irevocabile la data intrării în vigoare a prezentei legi, se face în termen de 5 ani, în tranşe anuale egale, începând cu 1 ianuarie 2014.

(2) Abrogat

(21) Începând cu 1 ianuarie 2017, cuantumul unei tranşe nu poate fi mai mic de 20.000 RON.

(3) Pentru îndeplinirea obligaţiilor stabilite la alin. (1), Comisia Naţională emite titluri de despăgubire, prin aplicarea procedurii specifice Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.

(4) Titlul de plată se emite de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor în condiţiile alin. (1) şi (2) şi se plăteşte de către Ministerul Finanţelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.

(5) Obligaţiile privind emiterea titlurilor de despăgubire stabilite prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile la data intrării în vigoare a prezentei legi se vor executa potrivit art. 21".

În raport de obiectul litigiului, norma de competenţă incidentă raportului juridic litigios este cea prevăzută de art. 35 alin. (11) din Legea nr. 165/2013.

Potrivit acestei dispoziţii legale:

"litigiile privind modalitatea de aplicare a prevederilor prezentei legi sunt de competenţa secţiilor civile ale tribunalelor, indiferent de calitatea titularului acţiunii".

Legea nr. 165/2013, adoptată în scopul eficientizării procesului de restituire a imobilelor preluate în mod abuziv de statul român în perioada comunistă sau a acordării despăgubirilor aferente acestora, prevăzut de Legea nr. 10/2001 şi de Legea nr. 247/2005, stabileşte modul de acordare a despăgubirilor compensatorii pentru bunurile preluate în mod abuziv de stat şi care nu pot fi restituite în natură.

Prin urmare, faţă de obiectul cererii prin care a fost învestită instanţa, anume obligarea pârâtei Autoritatea Naţională Restituirea Proprietăţilor la emiterea titlului de plată aferent Titlului de despăgubire - Decizia nr. 5029/23.04.2009, având în vedere că se susţine de către reclamant neepuizarea procedurii de acordare a despăgubirilor, Înalta Curte reţine că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 35 alin. (11) din Legea nr. 165/2013, care instituie o competenţă exclusivă în favoarea secţiei civile a tribunalului în soluţionarea acţiunilor formulate până la finalizarea procedurilor reglementate de acest act normativ.

Faţă de cele arătate, în considerarea dispoziţiilor legale enunţate, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în î favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 noiembrie 2020.