State's revision petition declared null and void for tardiness, upholding final civil judgment in favor of private individuals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the State's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to declare the petition for revision null and void due to tardiness. The dispute involved a request by the State (via the Ministry of Finance) to revise a final 2018 civil judgment from the Bucharest Court of First Instance, which had ruled in favor of private individuals, based on the existence of conflicting final judgments issued by courts of different levels. The decisive legal basis was Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which sets a one-month deadline for filing a revision claim starting from the date the last conflicting judgment became final; the court determined that the challenged 2018 decision was final upon pronouncement under Article 634(1)(4), making the deadline expire on January 7, 2019. Consequently, the court held that the petition filed in February 2019 was untimely, rejecting the State's argument that the deadline should run from the date of service or that the mailing date cured the delay, as both dates fell outside the statutory period.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; State's revision petition declared null and void for tardiness, upholding final civil judgment in favor of private individuals: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 6 octombrie 2020 a fost admis în principiu recursul declarat de revizuentul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin A.J.F.P. Constanţa împotriva deciziei nr. 841A din 28 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
La data de 12 februarie 2019 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV- a civilă, sub nr. x/2019, cererea prin care revizuentul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B., a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 4589/07.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, cerere întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 841/A din 28 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire formulată de revizuentul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, împotriva deciziei civile nr. 4589/07.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii A. şi B..
A constatat nulitatea cererii de revizuire formulată de revizuentul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, împotriva deciziei civile nr. 4589/07.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017.
3. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs revizuentul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.
Prin cererea de recurs se susţine că în mod nelegal cererea de revizuire a fost respinsă ca tardiv formulată, revizuentul arătând că, potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) C. proc. civ., termenul pentru formularea cererii de revizuire este de o lună, iar decizia civilă nr. 4589/07.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost comunicată la data de 10 ianuarie 2019.
Contrar celor reţinute de instanţa de revizuire, revizuentul arată că cererea a fost depusă la poştă la data de 6 februarie 2019, fiind confirmată în data de 8 februarie 2019.
Astfel, consideră că în mod eronat a reţinut instanţa de apel că cererea de revizuire a fost depusă personal la data de 12 februarie 2019.
4. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 6 octombrie 2020 a fost admis în principiu recursul declarat de revizuentul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin A.J.F.P. Constanţa împotriva deciziei nr. 841A din 28 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
A fixat termen de judecată la data de 10 noiembrie 2020, ora 900, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat de revizuentul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa este nefondat pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Criticile recurentului ce vizează admiterea excepţiei tardivităţii cererii de revizuire vor fi analizate din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul invocând prin cererea de recurs încălcarea unor norme de procedură.
Înalta Curte reţine că cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 4589/07.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, revizuentul susţinând că această hotărâre este potrivnică cu decizia civilă nr. 305A/21.01.2016 prin care Tribunalul Bucureşti a admis apelul, a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a admis în parte contestaţia la executare, a anulat în tot încheierea nr. 1/31.10.2013 emisă în dosarul de executare nr. 545TC/2013 şi actele de executare subsecvente şi a menţinut celelalte dispoziţii referitoare la respingerea ca tardive a contestaţiei împotriva executării silite însăşi, a contestaţiei privitoare la cuantumul onorariului de expert şi a contestaţiei privind cheltuielile de executare, precum şi la obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere şi dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
În acest caz, termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În speţă, hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea revizuirii este decizia civilă nr. 4589/07.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, hotărâre definitivă de la data pronunţării, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
În temeiul dispoziţiilor legale anterior evocate, Înalta Curte reţine că, în cauză, termenul de exercitare a cererii de revizuire curge de la data de 7 decembrie 2018, iar revizuirea a fost formulată la data de 6 februarie 2019 (dată plic dosarul Curţii de Apel Bucureşti), peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Termenul de o lună calculat potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 7 ianuarie 2019 (o zi de luni), împrejurare faţă de care, în considerarea prevederilor legale anterior menţionate, se constată că în mod corect curtea de apel a admis excepţia tardivităţii, astfel că nu se poate reţine o încălcare a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Aspectul invocat de revizuent în sensul că în mod greşit instanţa a avut în vedere data înregistrării cererii de revizuire la Curtea de Apel Bucureşti, anume data de 12 februarie 2019, şi nu data predării la oficiul poştal a plicului conţinând cererea de revizuire - 6 februarie 2019, nu poate conduce la o altă soluţie decât cea adoptată în speţă de Curtea de Apel Bucureşti, luând în considerare că şi data de 6 februarie 2019 este situată în afara termenului de exercitare a cererii de revizuire, termen care, în speţă, astfel cum s-a arătat anterior, s-a împlinit la data de 7 ianuarie 2019.
Data la care i-a fost comunicată recurentului-revizuent hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu prezintă nicio relevanţă sub aspectul modalităţii de calcul a termenului de revizuire, având în vedere dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Decizia atacată este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii se calculează de la data pronunţării hotărârii, fiind lipsită de semnificaţie sub acest aspect data comunicării acesteia către revizuent.
Faţă de considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin A.J.F.P. Constanţa împotriva deciziei nr. 841A din 28 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 noiembrie 2020.