Cassation annulled for non-payment of judicial stamp tax on real estate transfer claim

Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2020

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, formulată la 23.02.2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. a solicitat să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâtă, în calitate de promitent-vânzător şi reclamantă, în calitate de promitent-cumpărător, având ca obiect imobilul situat în Craiova, strada x, nr. 28, apartament 5, jud. Dolj, un loc de parcare subteran şi cota parte din terenul aferent construcţiei, teren având număr cadastral x, înscris în CF x a municipiului Craiova.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 356 din 4 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, s-a respins ca, neîntemeiată, acţiunea.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta.

3. Hotărârea pronunţată în apel

Prin decizia civilă nr. 3640 din 16 decembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins ca nefondat, apelul promovat în speţă.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs reclamanta A..

5. Procedura de filtru

Prin rezoluţia din 18 februarie 2020 i s-a pus în vedere recurentei că are obligaţia de a timbra cererea de recurs cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.152,5 RON în temeiul dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs. Raportorul a concluzionat că nu s-a făcut de către recurentă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză intimata nu a formulat întâmpinare şi nu au fost depuse nici puncte de vedere la raport.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul formulat în raport de excepţia de netimbrare, reţinută prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Prin adresa emisă la 18 februarie 2020, aflată la dosarul de recurs, comunicată la data de 25 februarie 2020 (potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentei că are obligaţia de a achita şi a depune la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.152,5 RON RON, potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin acelaşi act procedural, recurenta a fost înştiinţată şi că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a ajutorului public judiciar în legătură cu plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării adresei referitoare la timbrajul cererii de recurs.

De asemenea, prin raportul de admisibilitate în principiu a recursului, întocmit la 15 iunie 2020 şi comunicat recurentei la 16 iulie 2020, s-a reţinut că aceasta datorează taxa judiciară de timbru astfel cum a fost stabilită, completul de filtru urmând a aprecia cu privire la neîndeplinirea acestei obligaţii.

Faţă de împrejurarea că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, astfel cum rezultă din actele dosarului şi din verificările efectuate la registratura Generală a Înaltei Curţi de Casaţie şi la arhiva secţiei I civile, la închiderea programului, pentru termenul de judecată din 5 noiembrie 2020, în complet de filtru, şi nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar în condiţiile reglementate de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 3640 din 16 decembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2020.