Petition for revision of filtering decision declared inadmissible due to statutory exclusion of extraordinary appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a party against a previous decision, thereby upholding the procedural bar that prevents any further legal remedies. The dispute involved a series of successive petitions for revision initiated after the court had previously annulled an appeal in filtering proceedings under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure; the current challenge targeted a decision that had already rejected a prior revision petition. The court ruled that because the original judgment was issued under Article 493(5), which expressly excludes it from all ordinary or extraordinary appeals, any subsequent decisions resolving revisions against that judgment are likewise immune from further attack pursuant to Article 513(5). This interpretation is grounded in the constitutional principle of the legality of appeals (Article 129 of the Constitution and Article 457(1) of the Code of Civil Procedure), which prohibits the use of procedural means not explicitly provided by law to reform or retract judicial decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Petition for revision of filtering decision declared inadmissible due to statutory exclusion of extraordinary appeals: Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2020
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 271 din 30 ianuarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, în procedura de filtrare a recursului, prevăzută de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Prin decizia nr. 973 din 28 mai 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva deciziei nr. 271 din 30 ianuarie 2020 a aceleiaşi instanţe.
La 16 iunie 2020, petentul A. a atacat cu revizuire decizia nr. 973 din 28 mai 2020.
Prin decizia nr. 1536 din 16 iulie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, revizuirea în cauză.
Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei ultime hotărâri a formulat cerere de revizuire revizuentul A..
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În cauză, obiectul cererii de revizuire pendinte este reprezentat de decizia nr. 1536 din 16 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost soluţionată o altă cerere de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 973 din 28 mai 2020 a aceleiaşi instanţe.
Or, această din urmă decizie a fost pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire având ca obiect o hotărâre pronunţată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. (decizia nr. 271 din 30 ianuarie 2020), pentru care legea nu deschide calea de atac a revizuirii. Înalta Curte reţine că, prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text legal să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare.
Faţă de această prevedere legală, precum şi în raport de dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că este inamisibilă revizuirea formulată împotriva deciziei nr. 1536 din 16 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Cum decizia nr. 973 din 28 mai 2020 nu este supusă niciunei căi de atac, reiese, în aplicarea prevederilor legale evocate, că nici împotriva deciziei nr. 1536 din 16 iulie 2020 nu poate fi exercitată vreo cale de atac (ordinară sau extraordinară).
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1536 din 16 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie stabilind că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac în condiţiile legii.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 1536 din 16 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuentul A..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2020.