Prisoner's right to attend parent's funeral: cassation annulled for lack of legal grounds

Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2020

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 1033 A din 21 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 413 din 22 mai 2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs la 7 ianuarie 2020.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 30 ianuarie 2020 şi repartizat completului de filtru CF x.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 9 aprilie 2020, dispunându-se comunicarea acestuia.

În cuprinsul raportului s-a reţinut că aspectele deduse judecăţii prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului nu se circumscriu cazurilor expres reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., fiind critici referitoare la fondul litigiului şi la situaţia de fapt, completul de filtru urmând a se pronunţa cu prioritate asupra excepţiei nulităţii căii de atac.

Raportul a fost comunicat părţilor la 5 - 10 iunie 2020.

La 18 iunie 2020 recurentul-reclamant a depus la dosar punct de vedere la raport, în cuprinsul căruia a prezentat aspecte ce ţin de fondul litigiului, arătând că "nu s-a administrat corect raportul de expertiză medico-legală".

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 5 noiembrie 2020, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul-reclamant a arătat că a fost greşit reţinut obiectul acţiunii sale, care se întemeiază pe art. 998 - 999 C. civ. şi pe prevederile Legii contenciosului administrativ.

Partea a prezentat pe larg situaţia de fapt constatată de instanţele de fond, apreciind că este persoană vătămată într-un drept recunoscut de legea executării pedepselor privative de libertate, lege care prevede că deţinuţii au dreptul de a participa la înhumarea părintelui, drept ce i-a fost încălcat în luna aprilie 2009.

Examinând cererea de recurs, se constată că aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs, astfel cum au fost formulate, nu conţin precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Modalitatea în care instanţa de apel a înţeles să valorifice sau să interpreteze materialul probator (raportul de expertiză medico-legală la care a făcut trimitere recurentul-reclamant) nu se poate constitui într-o critică de nelegalitate ce poate fi dedusă judecăţii în calea extraordinară de atac a recursului, fiind o critică de netemeinicie ce nu poate fi cenzurată de către instanţa de control judiciar.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de soluţia adoptată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

Prin nemotivarea căii de atac în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În consecinţă, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1033 din 21 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 noiembrie 2020.